[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Cuarta Vía - 28/02/2005



Construyendo El Narcopartido
 
LO SABIAN y CALLARON
 
AMIA y DROGAS: La Conexión
 
El oficialismo bloqueará interpelación de Funcionarios
 
La UCR y el ARI fueron a la Justicia
 
EEUU, advirtió sobre el tráfico de drogas pero elogió al Gobierno ¿?
 
TUCUMAN: CRITICAN A KISCHNER POR SU APOYO A LA MINERIA Y RECLAMAN UN CODIGO PENAL AMBIENTAL
 
MINA ALUMBRERA: ¿CONTAMINACION Y CONTRABANDO?
 
Vuelve a operar LA MINA DE HIERRO más grande de Sudamérica
 
Ventanitas en la Calle Oscura
 
¿KIOTO ó UPSALA?
 
Ejército Colombiano realiza masacre contra comunidad campesina
 
Desde Caracas se discute La Carta Social de Las Américas
 
No sólo en la cabeza de los "aguafiestas"
 
INJUSTICIA
 
El nuevo BUSH: Diplomacia y Escuadrones de la Muerte
 
Operaciones Encubiertas
 

CONTRABANDO DE DROGAS
RICARDO JAIME, EL SECRETARIO DE TRANSPORTE VINCULADO AL CONTRABANDO, YA TIENE QUIEN LO DEFIENDA
El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro del Interior, Aníbal Fernández, ambos salieron a respaldar al secretario de transporte, Ricardo Jaime ante la embestida de dirigentes políticos opositores, que lanzaron demandas judiciales contra el secretario, por la polémica creada alrededor del escándalo de Ezeiza. "Es un verdadero disparate implicarlo a Jaime en esto", dijo el jefe de Gabinete. "No veo la razón para imputar algo con esto. No hay razones", aseguró, a su turno, el ministro del Interior, tras lo cual destacó que el Gobierno aportará para encontrar a los "responsables" del escándalo.

 
----- Original Message -----
Sent: Sunday, February 27, 2005 6:24 PM
Subject:  (ARGENTINA) AMENAZAS DE MUERTE A DIRIGENTES DE ZANON

DIFUNDIR!!!

AMENAZAS DE MUERTE A DIRIGENTES DE ZANON

Este sábado a la madrugada dejaron en el contestador del teléfono particular de Raúl Godoy, Secretario General del Sindicato Ceramista, una extensa amenaza de muerte. Entre otras cosas la misma dice "Godoy te vamos a matar, sos boleta, a voz y a tu mujer, boludo del PTS. Hijo de puta vos y ese sindicato de mierda. A vos Godoy y a López" (refiriéndose a Alejandro López, Secretario Gremial del Sindicato Ceramista y obrero de Zanon). La denuncia ya fue realizada en fiscalía, poseemos la grabación de la amenaza que será publicada.

Esta amenaza se da en el marco de una escalada de amenazas y aprietes a la defensora de los Derechos del Niño y su defensora adjunta, Dras. Nara Oses y Edith Galarza, a quienes acompañamos en la conferencia de prensa del día viernes. Cuando se eleva a juicio una parte de la causa de Pepe Alveal contra los policías que lo torturaron y lo privaron ilegítimamente de su libertad. Esta situación tiene coherencia con el discurso del Ministro de Seguridad Manganaro que acompañado por el Gobernador Sobisch señaló como "delincuentes" a quienes había que combatir a los Obreros de Zanon, al abogado de la CTA y a diputados de la oposición.

 Enviamos este mail para poner en conocimiento a todos los compañeros, próximamente haremos una conferencia de prensa donde ampliaremos la información y discutiremos medidas a tomar.

Sindicato Ceramista del Neuquén

Obreros de Zanon

 Raúl Godoy, Secretario General: 154052657

Alejandro López, Secretario Gremial: 154016923

Carlos Acuña, Secretario de Prensa y Difusión: 155837111


Fecha: 02/25/05 11:01:03
Asunto: Mineras siguen robando ¿ y nosotros que ?
 
 
Investigan a Minera Alumbrera por tráfico documental y exportación ilegal de metales
Lunes 21 Febero de 2005.
 
La Justicia Federal de Rosario continúa con las investigaciones por la presunto tráfico documental y exportación ilegal de metales en los que habría incurrido Minera Alumbrera. Fueron citados a declarar directivos de la compañia y altos funcionarios del ex gobierno menemista.
El fiscal federal de Rosario, Ricardo Vázquez, solicitó en noviembre del año pasado, que se cite a declarar como imputados por tráfico documental a directivos de la compañía minera; a Carlos Silvani, ex titular de AFIP; y a Gustavo Parino, ex administrador de la Aduana. El fiscal consideró que todos ellos contribuyeron a exportar metales no declarados, y a pagar menos impuestos de los que correspondían, gracias a exenciones especiales que habrían hecho los funcionarios.
La investigación comenzó en Tucumán, en 2002, cuando el fiscal federal general, Gustavo Gómez, recibió una denuncia acerca del posible contrabando de oro y otros metales caros y difíciles de conseguir. Los datos fueron llevándolo hasta el puerto de San Lorenzo, Rosario, donde se embarca el material que la minera extrae de Aguas de Dionisio, en Catamarca.
Allí se descubrió que AFIP había autorizado que La Alumbrera pagara un gravamen mínimo provisorio por la exportación de cobre, sin control sobre las cantidades. Ello hubiera determinado, posiblemente, montos diferentes.
También se descubrió que Parino habría liberado a la empresa de los controles aduaneros, por lo que no se sabía qué era lo que salía del país en los contenedores. Pericias ordenadas por el fiscal Gómez antes de pasarle la causa al fiscal rosarino demostraron que, además del bronce declarado, se estaba enviando oro al exterior. Gómez le pasó la causa a Vázquez porque el supuesto delito se estaría cometiendo en su jurisdicción. Según trascendió, se investiga ahora, si es cierto lo que dijeron los denunciantes sobre la exportación ilegal de uranio y torio.

Fecha: 02/26/05 16:59:45
Asunto: USUARIO DE CABLEVISION SA DEFIENDA SUS DERECHOS
 
 
Amigos:
 
les cuento mi DESAGRADABLE experiencia del día de la fecha y ante tanta IMPUNIDAD los invito a plegarse a esta campaña de ACCION Y DIFUSION
 
1.- ayer llego a casa y encuentro la factura nueva, la cual presenta un incremento respecto del costo anterior,
 
2.- verifico que son $ 2.90 o 5% de incremento.
 
3.- telefónicamente esta mañana me comunico al CEAC , donde radico MI QUEJA POR EL INCREMENTO y EXIJO LA NOTA DE CREDITO CORRESPONDIENTE.
con tonito "burlón" la empleada me dice que el precio es ése y que no se van a realizar NC.
Consulto cuándo se informó el aumento
Responde NO SE COMUNICÓ
Exijo mi número de trámite el cual obtengo después de reclamarlo TRES VECES !!
 
4.- no me moviliza solamente la protección de mi dinero sino que no podemos permitir que AVASALLEN NUESTROS DERECHOS
La ley de Defensa al Consumidor indica que todo incremento de precio DEBE notificarse con 30 días de anticipacion a su aplicación, para que el usuario decida si quiere o no continuar con el servicio.
No nos dan esa posibilidad, éste es un ACTO CONTRA NUESTRA LIBERTAD DE DECISIÓN.
 
5.- aunque lleve unos minutos de su tiempo, recuerde que estará MUY BIEN INVERTIDO
a) quéjese por teléfono y exija nro. de trámite, pida el nombre de la empleada/o que lo atendió
b) quéjese por mail
c) quéjese por fax
d) con la misma cartita de b y c, y el nro. de trámite, llévela a DEFENSA AL CONSUMIDOR de Esmeralda 340  entre Sarmiento y Corrientes, no importa dónde vive usted, la empresa está radicada en Capital y ellos TOMAN LAS DENUNCIAS.
e) escriba a los medios periodísticos a su alcance para denunciar esta situación públicamente ¡¡¡ QUÉ TODOS SE ENTEREN !!!!!
 
 el tema es NO DEBEMOS PERMITEN QUE NOS LLEVEN POR DELANTE
 
CAMPAÑA MASIVA ES LO ÚNICO QUE FUNCIONA !!!!!!!!!
 
mis cariños y respetos a todos ustedes
Liliana
28/02/2005 - 07:47
La SIDE es acusada de intromisión a la intimidad y confiscación por las firmas de Internet
 
El Gobierno deberá responder ante acusaciones de inconstitucionalidad y confiscación a las Cooperativas y firmas de Internet, quienes presentaron un recurso de amparo contra la Ley 25.873, sancionada el 17 de diciembre de 2003, y el decreto reglamentario 1563, del 9 de noviembre pasado, por considerarla desde una intromisión en la esfera íntima hasta una confiscación. Según la ley, las empresas están obligadas a interceptar y retransmitir las comunicaciones de todos los argentinos ante la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE).
 
 
 
Hace 12 días llegó a la Casa Rosada un oficio enviado por el Juzgado número 12 en lo Contencioso Administrativo Federal, a cargo de Guillermo Rossi, para que el Estado respondiera en un plazo de cinco días a un planteo de inconstitucionalidad realizado por Cabase, la cámara que nuclea a los proveedores de conexiones a Internet.

El planteo es por la ley que reglamentó el Gobierno hace tres meses, que obliga a las empresas a monitorear, archivar por diez años y entregar ante eventuales pedidos del Estado las comunicaciones de todos los argentinos.

Desde la entidad ya habían presentado en diciembre un recurso de amparo contra la Ley 25.873, sancionada el 17 de diciembre de 2003, y el decreto reglamentario 1563, del 9 de noviembre pasado, por considerarla desde una intromisión en la esfera íntima (poniéndose los proveedores de servicios de Internet en el lugar de prestadores y también de usuarios), hasta una confiscación.

Además, el desembolso en tecnología que permita monitorear on line las conexiones a Internet y toda otra forma de comunicación es para las empresas del sector un gran gasto.

Según el decreto 1563, al 31 de julio todas las empresas de telecomunicaciones deberán estar equipadas para interceptar y retransmitir comunicaciones a la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE). Eso implicaría que las compañías deberían comenzar ahora a adquirir la tecnología necesaria, por lo que Cabase pidió una medida cautelar complementaria al amparo que permitiera suspender los plazos. El juez no dio lugar a esa petición, al considerar que la cuestión de fondo del amparo podía resolverse en forma sumaria o, por lo menos, antes del 31 de julio.

Cabase apeló esa decisión, recordando que en el país hay antecedentes de amparos que tardaron años en resolverse.

Por su parte, las cooperativas, preocupadas por el esfuerzo económico que podría significar para ellas equiparse con tecnología para captar y derivar comunicaciones, pidieron una audiencia con el Ministerio del Interior para plantearle la imposibilidad de realizar esos desembolsos.
 
 

Fecha: 02/26/05 12:10:08
Asunto:  Desde Europa a defender Mapuche
 
 
 
25 de Febrero del 2005
 
Grupos europeos apoyan a mapuche implicado en incendios
 
A través de una misiva pública, instan a las autoridades chilenas a detener,
lo que a su juicio, ha sido una persecución injusta del líder mapuche,
Carlos Pichún.
 
 
Una carta abierta dirigida a las autoridades políticas y judiciales chilenas
enviaron distintos grupos, asociaciones e individuos de Europa quienes
habían recibido al final del año pasado al dirigente mapuche, Juan Pichún,
durante su gira organizada por la Federación Internacional de Derechos
Humanos (FIDH).
 
A través del documento expresan su preocupación y rechazan la situación de
persecución y hostigamiento que esta viviendo el líder mapuche y su hermano,
Carlos Pichún, actualmente requeridos por la fiscalía de Traiguen, como
sospechosos de haber participado en un incendio forestal en la respectiva
comuna..
 
La situación de acorralamiento, que acusan los firmantes de la carta, los
lleva a considerar el requerimiento judicial como "un acto arbitrario que
viola la presunción de inocencia, un hostigamiento, una persecución y un
intento de intimidación hacia una persona reconocida internacionalmente por
haber revelado los problemas e incoherencias de un país que se reivindica
como un modelo de democracia en América Latina y en Europa"
 
Asimismo, insistieron en las solicitudes ya presentadas por el Observatorio
para la Protección de los Defensores de los Derechos Humanos el 11 de
febrero de 2005, cuyos propósitos son garantizar los derechos de Juan Pichún
y de los demás involucrados en dichas acusaciones, ciñéndose la Declaración
de los Derechos Humanos, pacto firmando por nuestro país.
 
La misiva será dada a conocer entregada durante la semana a las distintas
representaciones diplomáticas, como también a la comisaria europea de
Asuntos Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, el relator Especial sobre la
situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los
indígenas, Rodolfo Stavenhagen y al Oficial de Derechos Humanos para América
Latina y el Caribe de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos
Humanos de la ONU, Pedro Vera.

----- Original Message -----
From: Petrosino
Sent: Saturday, February 26, 2005 1:15 PM
Subject: Art. de hoy -  "Investigación" AMIA - sigue el circo

Sued, algunos comentarios al art. de hoy: "AMIA: acusan a Menem de encubrir el ataque" que recoge el cuentito de Caperucita Roja (macabro) que les contó Rúa a los periodistas anteayer. Evidentemente este sinvergüenza piensa que los argentinos somos tontos (y no sería raro que tuviera razón).
 
Las preguntas están bien, lo increíble son las respuestas. Veamos:
1. El "hueco" entre Telleldin y Monjo (Monjo que carajo puede tener que ver!!!) y los personajes de la "novela"(mala) que les han impuesto a estos muchachos, existe (es real) y no se va a poder llenar nunca, porque Telleldin (y Monjo) efectivamente tuvieron una vinculación cierta, pero absolutamente involuntaria, con los "terroristas" (como los taxistas que los transportaron y los mozos de restaurant que los sirvieron), mientras que Rabbani, Al Reda, los Sain, Edul (Edul!!!) y algunos otros, que para seguir con el encubrimiento, quieren meter de los pelos, no tuvieron, ni pudieron tener, ninguna.
2. La pregunta sobre la vinculación de la Trafic de Telleldin con el atentado la eludió olímpicamente, porque ese sigue siendo el punto clave del encubrimiento, ahora en una "nueva versión" levemente remozada. A Edul van a hacer 11 años que lo vienen investigando (ver presentaciones de Labaké, su abogado defensor, al respecto) y lo tuvieron 2 veces preso, 1 semana a fines de julio del ´94 y casi 3 años del 2000 al 2003. La llamada a Telleldin claramente se la plantaron los "terroristas", que también hicieron ir el camión de volquetes a un terreno baldío vecino a su casa, y algunas otras tropelías que le hicieron, para involucrarlo falsamente, por musulmán de origen sirio, del mismo pueblo que Menem y Al Kazar.
3. ¿La SIDE sabía?. Nuevamente la elusión y la mentira.
La SIDE venía siguiendo e investigando a todos los iraníes residentes en la Argentina (que no eran muchos), especialmente a los funcionarios de su embajada y a los que estaban más vinculador con esta, desde poco después del atentado a la Embajada "por pedido de un servicio amigo" (dicho por el espía Lavié bajo juramento al TOF3). La Corte también los había investigado exhaustivamente desde el mismo 17/3/92 porque los habían acusado de estar detrás de esa voladura (ver especialmente en el libro de Fayt, "Criminalidad del terrorismo sagrado", pág. 142, el acápite "El testigo Sedarri"). Los resultados de toda esa profusa investigación fueron hechos desaparecer o soslayados por la SIDE, y en la sala del juicio oral se vio además que habían totalmente ocultado que 40 días antes de la voladura de la AMIA habían intervenido clandestinamente los teléfonos de la Embajada de Irán, oficinas de Rabbani y gente vinculada, haciendo desaparecer también totalmente las grabaciones y toda otra información colectada (esto lo descubrió Ribelli!!! y lo presentó en la sala).
¿Porqué la SIDE habrá perpetrado todas estas irregularidades flagrantes (delitos además)?. ¿Habrá sido por que al presumir que los iraníes investigados iban a cometer un atentado, los trataron de agarrar con las manos en la masa, y estos los burlaron?. Como ha inventado el delincuente de Liftchitz y ahora estos otros de la misma calaña insinúan como posible.
¿O porque de la profusa inteligencia resultó claramente que, ni los inmigrantes iraníes, ni Rabbani, ni los de la Embajada y sus allegados, podían tener nada que ver, ni con los atentados(no olvidar que fueron dos), ni con terrorista alguno?.
En el reino del revés en que ha sido convirtiendo a nuestro desgraciado país, es posible que la primera hipótesis sea la verdadera.
4. Acá empieza otra "novela" dentro de la "principal", intitulada: "Menem encubrió el/los atentado/s por sus vinculos non sanctos con Irán(o Siria)".
Que tiene dos versiones distintas, que se usan según circunstancias: 1. Lo hizo porque tenía cola de paja, porque el atentado fue una "venganza" por sus promesas de campaña???? incumplidas; o 2. lo hizo porque aprovechó la volada para sacarle 10 palos verdes a los iraníes (versión inspirada en los "dichos" del bolacero inveterado Mesbahi).
Estas "novelas" (como pasa siempre con ellas) tienen algunos conflictos insalvables con la realidad. Menem se fue del gobierno a fines del '99 ¿porque siguieron encubriendo a Irán(o a Siria) los gobiernos que lo sucedieron?. ¿"El aburrido" también tenía vínculos con Irán(o Siria)?, ¿el cabezón Duhalde, Idem?, y ahora el pingüi, ¿porqué carajo manda a encubrir a sus subordinados?.
Cuando el NYTimes escrachó en la tapa a Menem, poco antes de las elecciones del 2003, éste para sacarse la piedra que le querían colgar del cuello, dijo reiteradamente (y otro tanto hicieron sus principales laderos): "io puse la investigación en las manos de la CIA y el Mossad y estos en todo momento dijeron que todo estaba OK".
Es evidente que los muchachos de la UEI van a tener que agregar a Clinton y a Sharon en sus "ficciones" del encubrimiento. Habría que preguntarle a Mesbahi si estos también cobraron de la cuenta del Degroof-Luxemburgo de Ginebra. 
Un bolazo mayúsculo es la referencia al "financiamiento de la campaña (de Menem del '99) por parte de libios e iraníes". 
Kadafi, al que le sobra la guita, hacía aportes a muchos (vg. al hermano de Carter en USA) y especialmente a candidatos de origen árabe. Es obvio que el libio, no iba a esperar gran cosa de esos pocos palos verdes que donaba, (6 en el caso de Menem) y mucho menos que con eso fuera a cambiar el alineamiento de siempre con USA de un país como la Argentina.
Los iraníes directamente NO HICIERON APORTES A LA CAMPAÑA DE MENEM. No existe indicio cierto de esto, fuera de las mentiras de Mesbahi. Estos no tenían razones para hacerlo, sino todo lo contrario, porque las relaciones con el gobierno de Alfonsin habían sido excelentes (la Argentina había sido su privilegiada proveedora de armas durante los '80) y no es razonable que cometieran la gaffe diplomática de inmiscuirse en asuntos internos, para apoyar a un candidato opositor, además poco confiable en todo sentido, como el cotur.
 
El misterioso señor Andre Marquez , lo es todavía a pesar que hace más de 2 años que fue "descubierto", porque "extrañamente", o bien el gobierno de Brasil se niega rotundamente a dar la lista de los llamados entrantes y salientes de ese celular (Cardoso y Lula también habran cobrado de la cuenta cifrada suiza), o bien desde la Argentina no se le ha solicitado esa información con la suficiente energía, o no se la han solicitado directamente.
Hasta ahora el "hallazgo" del tal "Marques" es el único logro de la UEI desde su creación hace 5 (cinco!!!!) años. 
Si fue realmente un descubrimiento de ellos resultado de "peinar" todas las llamadas de y hacia la zona de la Triple Frontera, los días previos y posteriores al atentado, de donde surge este celular con llamadas desde varios locutorios de Buenos Aires, entre una primera de Ezeiza los primeros días de julio y una última la mañana del atentado desde Aeroparque, este podría ser realmente un celular empleado por los verdaderos "terroristas" y eso explicaría la renuencia de Brasil a dar la información elemental que permita seguir la investigación.
La otra posibilidad para no desdeñar, sabiendo con los bueyes que estamos arando, es que esas llamadas hayan sido plantadas por los mismos perpetradores exprofeso (lo ocurrido con la de Edul hace verosímil esta hipótesis) y luego "alguien" se las haya marcado de alguna manera a los de la UEI para que las "descubrieran". Por de pronto, desde las primeras horas y en todo momento los perpetradores y sus voceros oficiosos han intentado orientar las sospechas hacia los "libaneses de la Triple Frontera", sin que existiera el mínimo indicio cierto que las sustentara.  
 
Si no fuera porque ha habido más de 100 muertos y más de 250 heridos, 2 manzanas de Buenos Aires y adyacencias destruidas, gente presa durante muchos años sin motivo (hasta torturados algunos, parece), instituciones básicas de la República, como el sistema judicial y sus auxiliares, policías y servicios de inteligencia, pervertidos severamente, todo ante la pasividad algunas veces, y complicidad otras, de la prensa nacional y de la "clase" política, lo cual todo junto constituye una de las grandes tragedias de la Nación, este fenomenal "sainete", porque de eso también tiene mucho, podría ser la base para una excelente pieza del género cómico que no desmerecería en nada con las normalmente en cartel.
 
Atte. José Pëtrosino - Luján
 
PS: le adjunto mail circular de ayer sobre el mismo tema.
============================================================
 
----- Original Message -----
From: Petrosino  
Sent: Friday, February 25, 2005 9:22 AM
Subject: "Investigación" AMIA - sigue el circo

P.12 de hoy ?Rabbani y El Reda tuvieron que ver? , entrevista al (des)investigador jefe del atentado AMIA que habla públicamente por primera vez.
Sería mejor "que se callara el cantor". Veamos:
 
Empieza con una mentira tamaño catedral:
Ante la aseveración del periodista: "es poco lo que se sabe del atentado", responde (sin ponerse para nada colorado):
"- Lo que se sabe es que el atentado se hizo con una Trafic".!!!???
Justamente lo único que ha quedado fehacientemente establecido en estos 10 años largos (aunque el amañamiento de evidencias por parte del TOF3 lo haya distorsionado un tanto) es que no hubo Trafic-bomba/conductor suicida, y que esta fue un mero señuelo puesto por los "terroristas" para desviar las culpas hacia los musulmanes. 
De los exiguos restos que "aparecieron" (sin que se haya podido establecer, como, cuando, donde y por quién fueron encontrados) sólo el pequeño trozo de block (con el N° de motor intacto), al que se llamó ampulosamente "el motor de la Trafic", pertenecía a la que vendió Telleldin a desconocidos (los "terroristas" por supuesto) el 10/7/1994. Los pocos y desmenuzados restos de carrocería "colectados" y mostrados en la sala no pertenecían a esa Trafic.
Telleldin no montó el motor en esa carrocería y sería absurdo que los terroristas lo hicieran. Es decir que esto, por si sólo ya prueba, que esos "restos" no llegaron juntos al lugar y que debieron ser de una manera u otra plantados.
Otra prueba esencial que fue soslayada miserablemente por los "jueces" del TOF3, para arribar a este absurdo (y  procesalmente innecesario aspecto del dictámen) fue la testimonial. Hubo más de 100 sobrevivientes en condiciones de ver, y/u oír, la fantasmal Trafic y su inusual trayectoria ficticia y nadie lo hizo. De ellos, por lo menos 20 reafirmaron con insistencia que esta no podría haber existido, pues ellos estaban mirando hacia el lugar de su presunto paso, o por la cercanía deberían haber escuchado el ruido previo, lo que los hubiera llevado instintivamente a mirar en dirección de éste.
Para cumplir con la imposición de los gobiernos criollos de turno, que han actuado a su vez presionados por los de USA e Israel, los "jueces" del TOF3 debieron dar por cierta pericias ostensiblemente falsas y contradictorias y amañar los resultados de la única confiable (aunque parcial): la simulación computacional de los ingenieros de la Universidad de Tucumán. 
 
Más adelante, el mismo "Sherlock Holmes de las pampas" admite, no sin un cierto descarado desparpajo, que el encubrimiento va a continuar como en sus buenos viejos tiempos, cuando dice: 
"?Es cierto que tenemos que buscar las pruebas. Hay un esqueleto aportado por los informes de Inteligencia y nuestro trabajo es llenarlo con pruebas judiciales...".
Justamente lo que tendrían que buscar antes que nada es el tal "esqueleto" (verosímil), y luego las pruebas que lo confirmen y no aceptar, sin chistar, un esquema armado por servicios de inteligencia extranjeros (y la anuencia de la SIDE), que no tiene lo más mínimo que ver con lo que realmente ocurrió, y que tiene por único objeto ocultar la participación de estos en el "atentado", y a la vez satisfacer necesidades estratégicas de sus gobiernos.
 
Se sigue así al pie de la letra la misma línea iniciada a pocas horas del atentado en Washington, cuando el Departamento de Estado le "aseguró" al Embajador argentino: "que habían sido Hezbollah e Irán".
Lo cual significaba en criollo: "los culpables ya están, ahora manga de inútiles (esto también seguramente se lo han dicho) vayan a buscar las pruebas", y en eso han estado los últimos 10 años, y según confesión del inefable Sr. Rúa ahora, parece que tienen la intención de seguir haciéndolo por mucho tiempo más. JP.
---------- Original Message ----------------------------------
From: Raúl Wiener <raulwiener at yahoo.com.ar>
Date:  Sun, 27 Feb 2005 13:49:37 -0300 (ART)
 
---------- Original Message ----------------------------------
 
 
Agua, entre el derecho a la vida y el negocio del siglo
 
En 25 años, dos tercios de la población mundial no tendrá agua potable. Los países  más poderosos se están preparando para esta escasez estratégica. No se puede aspirar a dirigir el mundo con una perspectiva de una sed tan masiva como inminente. Pero no lo están haciendo por vía del ahorro o de tecnologías que incrementen las reservas. Nada que ver.
 
Por ahora nadie se propone replantear el sobreconsumo del mundo desarrollado. Que una parte del planeta consuma 20 veces más que la otra, y que un ciudadano de Estados Unidos utilice 600 litros diarios promedio cuando debería usar cincuenta, mientras muchos en el África no llegan a 20 litros, no parece ser ningún problema. Los ojos de los estrategas del sistema van hacia otra parte. Están fijados en la existencia de concentraciones acuíferas en diversas partes del globo y en evitar que este recurso se pueda convertir en un factor de fuerza para los países que las contienen.
 
Una OPEP del agua potable sería peor que las ADM (armas de destrucción masiva) que tanto atemorizan al imperio y a las sociedades de la abundancia. Contra eso se está luchando anticipadamente. Y de los mecanismos que se han puesto en marcha, el más importante de todos es el de la privatización.
 
Hay un interés muy grande por mercantilizar el agua; borrar la idea que se trata de un derecho de gentes y una obligación estatal de proveerlo; favorecer la subida de tarifas hasta lograr que se establezcan cotizaciones internacionales; desarrollar sistemas de transportabilidad internacional del producto (tuberías transfronterizas, contenedores, buques cisterna, etc.); en pocas palabras impulsar el mercado global del agua, en el que manda el que más puede pagar y en el que los que transan son agentes privados en busca del lucro inmediato.
 
Desde la perspectiva local de los países pobres, que tienen ríos, lagos y glaciares, pero que sufren de escasez crónica en sus principales áreas urbanas y de carencia casi total en los espacios rurales, los temas de la disputa global no parecen ser pertinentes, por lo menos por ahora. Hablamos del dinero que no tenemos para ampliar las redes, de las administraciones estatales deficientes, de los compradores que nos ofrecen el oro y el moro, de los corruptos que desfalcan las empresas, etc.
 
Pero, como nos sucede siempre, no contrastamos esos elementos con los valores con que nos dotó la naturaleza y las capacidades que hemos sido capaces de desarrollar con nuestro propio esfuerzo. El Perú con su difícil geografía, su clima impredecible y su variedad de culturas, es una sociedad obligada a tener planes, a combinar recursos y personas de manera eficiente, a priorizar, a guardar para etapas difíciles, a conservar su ambiente, a cooperar. Claro que todo eso se opone al esquema neoliberal que domina el mundo. Pero, salvo que queramos quedarnos sin futuro, sin llegar siquiera a alguna mejora sensible en el presente, tenemos que dejar de colocarnos tras la ola de la corriente mundial y señalar con claridad el país que nos corresponde ser.
 
El tema del agua es ése. Perversamente se nos quiere hacer pensar que en el juego entre nuestras necesidades y los intereses globales, no tenemos nada con lo que hacernos valer. Que sin el toque de la mano del inversionista transnacional, nuestros recursos, nuestras instituciones, nuestras empresas, nuestro trabajo y nuestra inteligencia, carecen de valor de mercado. Entonces tenemos que rendirnos al mejor postor. Somos la cuna del río más caudaloso del mundo, de un inmenso lago situado en una de las mesetas más elevada de la Tierra, tenemos como columna vertebral una cordillera de hielos perpetuos que se deshiela en dirección a dos océanos, hemos irrigado una amplia porción del desierto costero, explotado la riqueza infinita de los cerros y abierto el camino al dominio de la selva.  Tenemos una empresa que es capaz de manera diariamente casi tres millones de conexiones domiciliarias e industriales y empresas que durante décadas han abastecido de agua a los pueblos del país.
 
Pero sobre la mesa está el argumento aparentemente irrebatible del Estado sin recursos, de la población que crece en demografía y necesidades, de la modernidad global que no alcanzamos. Argumentos que son disparados por medios de comunicación cuyos propietarios son parte de las conversaciones que se apuntan a privatizar. Si se va a privatizar Sedapal con tres millones de facturas que puntualmente tendrán que ser pagadas a la cuenta del concesionario, no será tan difícil hacer un sitio para que empresarios peruanos agarren una pequeña fracción de este inmenso negocio. Y lo mismo para los casos de las ciudades importantes de provincias.
 
¿Y lo demás?, ¿y las empresas hueso, que carecen de interés de compra? Se las sueltan pues al primer aventurero que pase por el camino, como ya hicieron experimentalmente con la empresa de la provincia de Pacasmayo, en La Libertad, que trajo un resultado tan deplorable que si fuera conocido por todo el país despejaría automáticamente las ilusiones privatizadoras: suba de tarifas, reducción de tiempo de servicio, desmejora de la calidad del agua, ninguna inversión, venta de activos, etc.
 
El derecho, el negocio
 
Alguien afirmó alguna vez que gobernar era extender la red de agua potable para la gente. Es una manera de decirlo. Una nación que recibe el agua que necesita y que la tiene asegurada en el largo plazo, es seguro que se encuentra alimentada, instruida y protegida en su salud. Porque hay una íntima convicción entre la gente del Perú, y cualquier otro pueblo que tenga sentido de sus derechos[1], de que el tema del agua es un asunto de vida o de muerte. Nadie se queda tranquilo cuando le contaminan los ríos, le niegan el servicio que ya tenía o le demoran más de lo razonable la instalación. Con el agua no se juega. Y este ha sido siempre un tema entre el Estado y los ciudadanos.
 
La privatización distorsiona todo el problema, al colocar a responsables privados en la posición de vendedores de un producto llamado agua, que ofrecen a aquellos que lo puedan pagar, en las condiciones que los primeros quieran ofertar. El derecho ciudadano se transforma, a lo sumo, en derecho de consumidor, que son conceptos profundamente diferentes. El primero entraña el poder contar con el producto (obligación estatal de proveerlo, aún a los que no lo tienen), la obligación de protegerlo (no agotar las fuentes, renovarlas y acrecentarlas) y la capacidad de la sociedad para demandar en torno a este servicio público; mientras que el segundo se remite a cumplir el contrato de otorgar un servicio ya pactado y hasta los límites en que la empresa no ingrese en insolvencia o incapacidad operativa.  El privado puede ser sancionado por no cumplir con una entrega ya comprometida y con la calidad del mismo. El Estado puede ser demandado por no hacer algo para que el servicio extienda su
  cobertura o para que toda la integralidad del proceso del agua, desde los manantes sea conservada.
 
La transición del derecho al negocio tiene extraordinarias consecuencias que no siempre se perciben a la primera vista. Por ejemplo, hace algunas semanas los privatistas promovieron, escondiendo la mano, una marcha de sectores sin acceso a agua en el cono sur de la capital para que reclamaran a Sedapal como responsable de sus carencias, exigiendo la privatización. Tal vez les hayan dicho que hay una conversación con alguna empresa que vendría a Lima, que no se olvidaría de esta población perdida en el desierto. Bien, supongamos que se hace la concesión y la empresa de marras descubre que es muy costoso, que no es prioritario para ella o que no ve mercado para vender conexiones, y posterga el proyecto. ¿Qué marcha podrá hacerse en esas circunstancias si la razón de la empresa es el negocio y no el derecho insatisfecho?
 
La idea siempre discutible que el mercado establece sus equilibrios y ordena la relación entre ofertantes y consumidores, es probadamente falsa cuando se trata de monopolios naturales de servicios públicos, cuyo caso prototipo es el del agua. Aquí no hay como equilibrar. El monopolio es una posición de dominio que en este caso no se puede evitar. Si la conducción es estatal, el control y la democratización pueden proyectarse al plano político, como control y democratización del poder. Pero si es privada allí no hay cómo, lo que se ve con la Telefónica y las Empresas Eléctricas. Frente a esta realidad, no sólo queda aplastado el ciudadano común y corriente sino que se aplana la voluntad estatal.
 
Chomsky dice que la privatización es una operación contra la democracia. Y esto es tanto más cierto cuando se trata de los servicios de agua potable o la administración del agua de río para el riego. Quién controle estos recursos tiene demasiado poder. Y si el poder del Estado es siempre peligroso, y por eso le ponemos límites y tiempo de duración, qué se podrá decir del poder privado que se funda en el dinero que los demás no tenemos.
 
Las Instituciones Financieras Internacionales (IFI)
 
En el orden global contemporáneo rige una mesa de tres patas: los Estados poderosos, cuya expresión más acabada es el G-7 (grupo de los siete grandes); las empresas transnacionales identificadas con la sigla ET; y las Instituciones Financieras Internacionales, entre ellas el Banco Mundial, el BID, el FMI y otras, que para abreviar algunos resumen en la sigla IFI. Este trípode es el nudo más sólido que el sistema ha podido constituir para regular sus contradicciones y evitar que los conduzcan a un enfrentamiento serio, y para manejar el mundo de acuerdo a tres criterios básicos:
 
(1)   repartir y volver a repartir los mercados, a través de distinto tipo de acuerdos de comercio;
 
(2)   presionar a las economías endeudadas para obligarlas a entrar en el sistema de ajuste concordado por la tríada del poder global;
 
(3)   generar oportunidades de negocio de alta rentabilidad, bajo riesgo y mucha movilidad, en espacios que no conduzcan a conflictos entre países principales y las grandes corporaciones transnacionales.
 
Las Instituciones Financieras, son el nexo crítico entre la mesa del poder y la periferia. Es a ellas a las que se les encargó asegurar  la conformación de mecanismos de reconstitución del flujo de pagos después de la crisis de la deuda de inicios de los 80. Y a ellas se debe el haber convertido las políticas neoliberales y las ?reformas? del tipo de la privatización, en mecanismos de aval ante los acreedores, bajo el supuesto de que estas medidas iban a crear los superávits fiscales, comerciales y de pago, para cumplir con la deuda. En los hechos estas intervenciones devinieron en un mecanismo de direccionamiento de las economías endeudadas, forzándolas a seguir caminos paralelos y a competir entre ellas por los inversionistas globales.
 
En el caso del agua, las IFI han sido inflexibles en su receta básica: transferir los servicios a gestores privados, aproximar las tarifas a niveles internacionales, impulsar el mercado mundial de este producto. Pocos han estado al tanto que mientras se hace esta promoción desenfadada en todos los países, el porcentaje actual de aguas privatizadas en el mundo llega a no más del 5%, las empresas compradoras de magnitud no alcanzan la decena (las más conocidas son la Suez, Vivendi, Bechtel, RWE-Thames, Nestlé, Biwater) y el número de experiencias directamente fracasadas es mucho más alto que el que se registra en otros sectores de servicios en proceso de privatización.
 
Aunque no se diga, el caso del agua potable constituye propiamente un experimento cuyas pautas aún no están definitivamente establecidas. De ahí tanta insistencia de estudios sobre estudios, que obligan a un fuerte endeudamiento de nuestros países. Ciertamente estos estudios financiados con créditos IFI, son también una manera corrupta de sobornar a autoridades, funcionarios y técnicos del Estado y de enrolarlos en la privatización.
 
Presionar a todos los países a privatizar o conceder, a sabiendas que la oferta inversora es reducida, es impulsar una sobredemanda de inversiones y malbaratear nuestros servicios. Las IFI nos impulsan a experimentar con un recurso crítico y a aparecer como necesitados de una inversión que en realidad se pagará con lo que se le cobre a los usuarios. Todo esto representa un círculo tramposo que nos va ajustando a los intereses del capitalismo mundial y a sus propios ritmos de construcción de mecanismos de dominación general.
 
La lista de los fracasos de la privatización del agua es larga, y el Banco Mundial, el BID, el FMI, la conocen mejor que nadie: Cochabamba, Tucumán, Atlanta, Manila, Buenos Aires y otras. La famosa Corporación Suez, fue expulsada de su concesión en Grenoble Francia, cuando su filial Lyonnaise Eaux fue descubierta en turbios manejos, corrompiendo las autoridades municipales responsables de la concesión y pagando campañas de los candidatos, así como incurriendo en incumplimiento de sus compromisos. Las IFI sabe de estos desempeños, pero siguen avalando a los tramposos.
 
Razones para no privatizar
 
De la experiencia se extraen algunas lecciones que no deberíamos perder de vista:
 
-          Todos los procesos de privatización de servicios básicos, en particular los del agua, significan pasar de un sistema tarifario público que se organiza en el margen entre costo de producción y costo político[2], a uno que buscará responder al costo comparado de rentabilidad con otros operadores internacionales, e incluirá además los costos de privatización, las previsiones de inversión comprometida y las expectativas de utilidades de los nuevos administradores. Todo esto significa necesariamente una brusca alteración en los montos de facturación que producen un alto impacto entre los usuarios.
 
-          La capacidad de ejercer control sobre la calidad del agua se reduce significativamente, porque el proceso de seguimiento del producto en todas sus fases se fragmenta, creando zonas grises donde se discutirá si es el Estado o el operador el responsable de la degradación del producto.
 
-          El monopolio privado del agua sería  especialmente poderoso en su capacidad de influir en el gobierno de las ciudades y en el caso de la empresa más grande, la de la capital, en su incidencia sobre el gobierno nacional, lo que deteriora la democracia.
 
-          Cualquier proyecto de abrir la gestión del agua a la participación de la sociedad civil y a diversas modalidades de asociación con productores locales, entidades técnicas, trabajadores, quedaría frustrado al conformarse una administración privada que, por definición, es mucho más compacta e impenetrable que la Estatal.
 
-          La privatización representa reducciones sucesivas en el número de personal, aún por debajo de los índices técnicos razonables, obligando a reemplazar con personal no estable y contratos con terceros (services), afectando los ingresos de muchas familias.
 
-          La lógica de desarrollo de las empresas privatizadas no es la de apuntar a cubrir los déficit de servicios existentes, como pretende la propaganda, sino a maximizar la explotación de los usuarios ya conectados. Esto ha ocurrido en todas las privatizaciones de servicios y corresponde directamente a la naturaleza del capital que no invierte por objetivos sociales sino económicos.
 
-          Privatizar el agua ?especialmente en las concesiones de mayor magnitud-, puede encerrar fácilmente arreglos corruptos que no son fáciles de descubrir. La explicación de esta proclividad se encuentra en el hecho de que los postores importantes son pocos y por lo mismo fácilmente conversables, el negocio es muy grande y los potenciales ganadores pueden estar dispuestos a pagar ?lo que sea? y  a ?quien sea?, para alcanzar sus objetivos.
 
-          El sistema de privatizaciones está asegurándose a través de instituciones, normas y tratados, dentro de los cuales se encuentran los TLC, que se plantean reforzar el modelo neoliberal en nuestros países y garantizar las inversiones transnacionales. En los casos de fracasos de las privatizaciones y reversión al Estado o los municipios, las empresas fracasadas han levantado demandas de resarcimiento por grandes cantidades de dinero, elevándolas a tribunales supranacionales de comercio que tienden a castigar cualquier daño que se haga no sólo sobre la propiedad y las utilidades de las grandes empresas, sino también sobre sus expectativas de rentabilidad (el plan que se hizo para ganar).
 
-          Privatizando un recurso en disputa global como el agua potable, nos enganchamos en la ruta que se encamina hacia el mercado mundial del producto, las tarifas globales y la exportación con destino a quienes puedan pagar su precio. Es la manera de desarmarse frente a la futura escasez del recurso. En vez de asegurar nuestras reservas y controlar todas nuestras fuentes, estaríamos introduciendo un agente externo en las decisiones, con clara merma de soberanía.
 
Una de las mayores falacias de la privatización es la de la convergencia de intereses norte-sur; instituciones financieras y responsabilidades del Estado; transnacionales y usuarios de los servicios. No señor. La causa más profunda de nuestros problemas es precisamente esta confusión. Buscar una salida a los dilemas del desarrollo pasa por abrir una ruta propia. Ser país y gobernar para el bienestar de nuestro pueblo.
---------------------------------
 
[1] En Uruguay la última elección presidencial incluía paralelamente un referéndum sobre el destino del servicio de Agua Potable. El pueblo oriental haciendo honor a su tradición de culto y progresista, votó masivamente contra la privatización.
 
[2] El abuso del costo político ?abaratar las tarifas para no pelearse con la gente-, es una causa frecuente de distorsión empresarial.
 
NOTA
 
El escrito que antecede es parte del libro "Agua para Vivir y Agua para Lucrar", que se presentará junto a otro libro "Bajo Vuelo" (El neoliberalismo y la crisis de la aviación civil peruana), el día martes 1 de marzo en el local de la Derrama Magisterial, Gregorio Escobedo 598, Jesús María,
 
Raúl W.
Fecha: 02/26/05 13:01:05
Asunto: Para Salvar Vidas.
 
 
DECLARACIÓN PÚBLICA.

  Sra., Srta. Sr. Editora(o), Directora(o) de Prensa:   

IMORTANTE ACUERDO PARA LOS SERES HUMANOS ENTRA EN VIGOR  .

Domingo  27 de Febrero de 2005, un hecho de enorme trascendencia para salvar vidas: entra en vigor El Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco (CMCT OMS).   

Se trata de un  hecho histórico para la salud pública, ya que el tratado proporciona a los países más instrumentos para luchar contra el tabaquismo y salvar vidas. ?Ya hay 57 países que han pasado a ser Partes del CMCT OMS, que representan a 2300 millones de personas.?   afirmó el Dr. LEE Jong-wook, Director General de la OMS. ?Pido a todos los países que pasen a ser Partes del Tratado y que apliquen las diversas medidas que harán que el consumo de tabaco sea cada vez menos atractivo para la población.?

El Dr. Eduardo Bianco, Director del Programa de Control del Tabaco de la Fundación Interamericana del Corazón ha expresado: ?El convenio no es contra el fumador ya que este es una víctima ya que la enorme mayoría de personas, que se hacen dependientes al consumo de tabaco,  lo hacen antes de los 18 años, antes de tener la capacidad plena para tomar una decisión". "Se enganchan con un consumo extremadamente tóxico, casi cinco mil sustancias químicas, 50 de ellas cancerígenas como el arsénico, cadmio, plomo y el cianuro de hidrógeno, Sustancias que jamás nadie se introduciría en el cuerpo si le hubieran dicho". ?La industria tabacalera hace más de 50 años descubrió los efectos nocivos del tabaco ocultando sus efectos a los consumidores. "Usaron su capacidad tecnológica para hacer cada vez mas adictivos los cigarrillos, agregándole amoniaco al tabaco para que, al quemarse la velocidad de impacto de la nicotina en el cerebro cada vez sea más rápido".  Todas las sociedades científicas del mundo rechazan el consumo del tabaco.

La PREVENCIÓN es el concepto y la actividad principal en el desarrollo de la salud. El consumo del tabaco produce enfermedad y muerte en millones de personas. Las patologías más frecuentes son: la bronquitis, enfisema, pulmonar (que puede llevar a la postración por toda la vida en un lecho), el cáncer pulmonar, infartos y otras enfermedades al corazón, accidentes vasculares del cerebro,  etc. También se ha asociado a otros tumores malignos. No sólo afecta a los consumidores también afecta a los que conviven con el fumador.     
Los Estados Partes del CMCT OMS deberán convertir sus disposiciones generales EN LEYES Y REGLAMENTOS NACIONALES.   POR EJEMPLO:

Ø      TENDRÁN UN PLAZO DE TRES AÑOS a partir de la entrada en vigor del tratado en el país para adoptar medidas que garanticen que las cajetillas lleven grandes y duras advertencias sanitarias,

Ø      Un período de cinco años para establecer la prohibición total de la publicidad, la promoción y el patrocinio del tabaco, entre otras cosas.

El CMCT de la OMS contiene disposiciones en las que se establecen normas internacionales en materia de fijación de precios y aumento de impuestos, publicidad y patrocinio, etiquetado, comercio ilícito y tabaquismo pasivo, entre otros aspectos.

Esto puede contribuir a rechazar el consumo del tabaco y evitar la muerte de millones de personas.
  Entre los países que estarán jurídicamente vinculados por las disposiciones del tratado están de América solamente:  Canadá,   México, Panamá, Perú, Trinidad y Tobago y Uruguay.

CHILE. 

El gobierno, los principales servidores públicos (autoridades), no ha firmado El Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco.

Así mismo, los representantes de la ciudadanía (los Parlamentarios) no han legislado suficientemente sobre esta importantísima materia para la salud pública de todos los chilenos
Unos y otros han sido presionados por la empresa Chile Tabacos, filial de la British American Tabaco, empresa monopólica en el mercado chileno, con alrededor de un 98 % de las ventas.

Los ciudadanos chilenos debemos exigir que las autoridades:

**Vinculen a Chile al Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco (CMCT OMS).

**Se legisle con celeridad sobre este grave problema que produce morbilidad y muerte en decenas de miles entre los habitantes de nuestro país.

Dr. Edgardo Condeza, Presidente

MOVIMIENTO POR LA CONSULTA Y  LOS DERECHOS CIUDADANOS

econdeza at entelchile.net    09-8867508     F/F: (41) 913661

   
 Fuentes de Información:  Argenpress, ODECUS, OMS.

 

Fecha: 02/26/05 13:38:48
Asunto: Venezuela Chavez expropia tierras en manos britanicas
 
 Gentileza de Revista Koeyu <revista at koeyu.com>

VENEZUELA

25/02/05

EXPROPIAN TIERRAS EN PODER DE BRITANICOS

El gobierno venezolano resolvió la expropiación de parte de la finca El Charcote, perteneciente a una filial del grupo británico Vestey Group Ltd.

800 de las 12.000 hectáreas serán expropiadas, luego que las autoridades

determinaron que no están siendo utilizadas.

Una comisión especial, integrada por representantes del gobierno, encontró que cerca 5.000 hectáreas de El Charcote pertenecen al Estado. La finca es propiedad de Agropecuaria Flora C.A., una filial de la compañía británica.

 Las tierras que serán expropiadas, servirán para el desarrollo de proyectos

de cooperativas de campesinos. El presidente Hugo Chávez, emitió

recientemente un decreto de reorganización de la tenencia y uso de las

tierras como parte de un plan de para combatir el latifundio.


Fecha: 02/25/05 19:06:29
Asunto: Corriente Roja...
 
 

Comunicado de Corriente Roja ante el Referéndum sobre la

Constitución Europea

El 70% no apoyó la constitución

LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES

La campaña del Referéndum de la Constitución europea será recordada como uno de los mayores fraudes democráticos de nuestra historia reciente. El Gobierno puso en marcha una ?campaña informativa? expresamente dirigida a embaucar a la población, con un selecto grupo de ?famosos? haciendo una descarada apología del Tratado. Han utilizado masivamente fondos públicos centrales, autonómicos y municipales a favor del Sí. Han establecido un verdadero muro informativo para los defensores del No, muy en particular para las plataformas unitarias. Y, no contentos con ello, han reprimido, perseguido y multado a los activistas por el No en lugares como Sevilla, Madrid, Alcorcón o Elche. La propia manifestación estatal por el No del día 12 en Barcelona se realizó a pesar de la prohibición oficial.  El PSOE ha utilizado el voto del miedo para movilizar a su electorado más fiel (en especial a los votantes de más edad y a las comunidades autónomas dependientes de las subvenciones europeas).

Defendieron la constitución como un instrumento ?vital para la independencia de Europa? con respecto  a EEUU y apenas tres días después muestran en Bruselas su sumisión al imperialismo norteamericano y rinden pleitesía Bush y a su OTAN.  Pero si la campaña ha sido un fraude, aún lo es más la desvergonzada tergiversación de los resultados. Según Zapatero, ?los españoles hemos tenido el honor de ser los primeros, con un sí claro, un sí rotundo (...) haciendo historia en Europa?. ¿Cómo se puede hablar de un ?sí rotundo? cuando seis de cada 10 electores no han querido ir a votar y cuando los que apoyan el Sí no llegan a un tercio de los votantes (una cuarta parte en Euskal Herria y Catalunya)? Preguntaron a más de 33 millones de ?Aprueba usted el tratado....? y 23 millones o no fueron a votar, o lo hicieron en blanco o directamente les dijeron NO. Es decir 7 de cada diez no aprobaron el tratado ¿En donde está pues el ?éxito rotundo? del que hablan?? Ésta es la democracia que nos ofrecen: primero elaboran un Tratado constitucional a espaldas de los pueblos de Europa y al gusto de las grandes multinacionales y gobiernos europeos.

Después montan un referéndum fraudulento, cuya decisión no era vinculante y finalmente, con un tercio del electorado a favor del Sí, proclaman que la voluntad popular es favorable a la Constitución neoliberal e imperialista.  Si con este referéndum el gobierno Zapatero pretendía legitimarse a sí mismo y legitimar la Constitución europea, no lo ha conseguido. Si este era el pistoletazo de salida para las consultas en Europa, mal futuro tienen viendo la oposición en Francia a esta constitución como muestra, entre otras, la declaración de la CGT francesa.  Con todo un sector de trabajadores y jóvenes, nos negamos a otorgar la menor legitimidad a esta Constitución y a todas las agresiones que en su nombre se cometan contra las conquistas sociales y las libertades. Con todos ellos recuperamos la consigna del movimiento antiguerra: ?Lo llaman democracia y no lo es?.

Nos negamos a dar legitimidad a esta ?democracia europeísta? que se burla de la voluntad popular y que se asienta en una Transición que dejó sin castigo los crímenes del franquismo, mantuvo los privilegios a la Jerarquía católica y nunca reconoció que la unidad estatal sólo puede ser respetando la soberanía de los pueblos.  Denunciamos la corrupción moral de la dirección del PSOE, que ha tenido la desvergüenza de atribuir una parte significativa del voto No a la extrema derecha del PP, en base a algunos datos parciales de la Comunidad de Madrid (La Moraleja...) que son completamente anecdóticos en el conjunto.  El voto del PP, por lo demás, ha sido bien claro: siete de las comunidades autónomas con mayor participación y voto positivo están gobernadas por él.

Denunciamos el papel cómplice en este referenfraude de los dirigentes de CCOO y UGT, que se sumaron al sí sin la menor consulta a las bases del sindicato en un nuevo episodio de sumisión al poder y al Gobierno de turno. A Fidalgo y a Méndez les corresponde sin duda un porcentaje significativo del fracaso político que representa el resultado del referéndum.

Queremos felicitar a los cientos de activistas que han luchado por el No con conciencia y con coraje, en condiciones de gran dificultad y con escasos medios. A ellos les cabe el mérito de la movilización social lograda y de una buena parte del triunfo que representan los dos millones y medio de votos a favor del NO. Los militantes de Corriente Roja estamos orgullosos de formar parte de este colectivo de luchadores y de haber dedicado nuestros mejores esfuerzos a impulsar al máximo la campaña y a darle una dimensión estatal.

Los dirigentes de IU y de ERC se presentan ahora como los dueños del voto No, cuando durante la campaña se han negado a participar (con contadas y honrosas excepciones) en las plataformas y en las acciones unitarias, reduciendo su actividad a convocar actos electorales de escasa asistencia y a salir en televisión. Su campaña ha sido de bajo perfil e institucional justo el que corresponde a dos partidos que son socios del Gobierno del SI y principal responsable de aplicar las privatizaciones, precarización y recorte a las libertades que entraña la Constitución europea.  Como hemos reiterado a lo largo de la campaña la lucha contra la Constitución europea no acaba el 20 de febrero. Ahora, tras el Referéndum, proseguirá frente a los planes del gobierno que concretan dicha Constitución: privatización de RENFE, liquidación de HUNOSA, reconversión de RTVE, una nueva reforma laboral, una nueva reducción de las pensiones públicas y otra reforma fiscal, una profundización de la esclavización de la mano de obra inmigrante. Y también frente a la legítima voluntad de los vascos a que sea respetada su soberanía.

Se trata por tanto de construir los instrumentos necesarios para seguir dando la batalla, tras constatar que ni los sindicatos, ni los partidos mayoritarios existentes en la actualidad responden a las expectativas e intereses de la clase trabajadora y en especial de la juventud.  Desde Corriente Roja llamamos a los colectivos obreros y juveniles que dimos juntos la batalla por el NO desde las plataformas unitarias, desde las Plataformas de trabajadores por el NO.. a preservar y profundizar la unidad de acción contra esos planes que la Constitución ha querido santificar y que el Gobierno aplicará con la colaboración de sus socios y la burocracia sindical.

Corriente Roja

22/02/2005


Este mensaje se envía de acuerdo con la nueva legislación sobre correo electrónico: Por sección 301, párrafo (a)(2)(C) de S. 1618 Bajo el decreto S.1618 titulo 3ro. Aprobado por el 105 Congreso base de las normativas internacionales sobre SPAM, este E-mail no podrá ser considerado SPAM mientras incluya una forma de ser removido. Para ser removido incluya en el Asunto BORRAR