[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Argentina: ¡Que nos amparen de Bush!



 
RECHAZO TERMINANTEMENTE LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS EN EL ART. 45 BIS, TER Y QUÁTER DE LA LEY Nº 19.798 (LEY NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES) Y AL DECRETO Nº 1.653/04 POR VIOLAR LOS DERECHOS DE OPINIÓN, COMUNICACIÓN, INFORMACIÓN, PRIVACIDAD E INTIMIDAD AL PERMITIR QUE SEAN INTERCEPTADAS Y DERIVADAS LAS TELECOMUNICACIONES PARA SER UTILIZADAS POR LA SECRETARIA DE INTELIGENCIA DE LA PRESIDENCIA DE LA NACIÓN ARGENTINA.
 
AMIGO: SIEMPRE TIENES LA OPCION DELETE-BORRAR-REMOVER SI NO QUIERES RECIBIR  MI INFORMACION. ESTO HACE AL DERECHO UNIVERSAL DE LAS PERSONAS, NO NECESITAMOS DE POLITIQUERIA DICTATORIAL

? Argentina: ¡Que nos amparen de Bush!
Nota de prensa. Buenos Aires,  25 de julio de 2005

Recibido de Luis Mora, 27 de julio.- Representantes legales del Partido Humanista presentarán hoy en el Cámara Federal de Talcahuano 550 a las 11:30 hs. un recurso de amparo para que se impida la entrada del Presidente de los EE.UU. George W. Bush a nuestro país (con motivo de la Cumbre de las Américas a realizarse en noviembre en Mar del Plata) puesto que su presencia pone en serio peligro a nuestra población.

Bush representa una amenaza que  pone en peligro la vida de inocentes, como sucedió en Londres recientemente. Argentina ya ha sido objeto de atentados terroristas en dos oportunidades y no sería descabellado prever que esto vuelva a suceder. Estamos totalmente desprotegidos. Nuestra seguridad no está garantizada.

Los últimos atentados terroristas en Europa (Londres), coincidieron con la visita de Bush al Reino Unido  con motivo de una reunión Cumbre de presidentes - G8.  Hay una escalada de violencia a nivel mundial y existen anuncios expresos de que los atentados se repetirán, como ya sucedió hace pocos días otra vez en Londres.

Bush y su política es el destinatario y el responsable de los atentados. La población civil, inocente, son  el  blanco elegido para generar terror. El gobierno nos desampara, que la justicia  nos proteja. El recurso de amparo es el único mecanismo legal que tenemos los ciudadanos para obligar a los gobernantes a respetar  nuestros derechos constitucionales.

Secretaría de Prensa. Consejo Nacional. Callao 152  CP 1022  Capital Federal  Tel. 4371-3122  Fax 4371-3130. E. Mail: partidohumanista at deargentina.org - http://www.partidohumanista.deargentina.org


? Argentina: Esta tierra es nuestra
(Por Infocivica)

Argenpress, 15 de julio.- Representantes de diversas organizaciones campesinas de todo el país se reunieron con el ministro de la Corte Suprema de Justicia, Eugenio Zaffaroni, para denunciar 'la criminalización de la protesta campesina' y la discriminación que sufren. Del encuentro participó además, Adolfo Pérez Esquivel.

Organizaciones campesinas de todo el país, nucleadas en la Mesa Nacional de Organizaciones de productores familiares, se reunieron esta semana con Eugenio Zaffaroni, juez de la Corte Suprema de Justicia, para denunciar la 'criminalización de los reclamos campesinos' en todo el país.

Según los participantes campesinos, el ministro de la Corte no adelantó posturas ni juicios acerca de esta problemática, aunque se mantuvo abierto a los testimonios y planteos de las organizaciones. En este sentido, Juan Herrera, del Movimiento Campesino de Córdoba, valoró que 'un ministro de la Corte se haya allanado para atendernos, cuando en nuestras propias provincias nunca nos atienden'.

El encuentro se realizó con la presencia del premio Nóbel de la Paz y fundador de Servicio Paz y Justicia (SERPAJ), Adolfo Pérez Esquivel y representantes de la Coordinadora Central de Tierras de Misiones; la Organización de los Valles Calchaquíes de Salta; los integrantes de la Mesa Regional Buenos Aires; la Unión de Trabajadores Rurales Sin Tierra y la Unión de Jóvenes Campesinos de San Juan y Mendoza; el Movimiento Campesino de Córdoba y demás organizaciones; el Movimiento Campesino de Santiago del Estero y la Red Puna de Jujuy.

'La Argentina está sufriendo el saqueo de sus recursos naturales, bosques y suelos bajo el modelo de monocultivo de soja transgénica' dijeron las organizaciones en un comunicado.

Al mismo tiempo manifestaron que el objetivo de la reunión fue evaluar 'las técnicas jurídicas, que están contempladas en la Constitución Nacional y los tratados Internacionales de Derechos Humanos y ambientales, para detener las violaciones colectivas que sufren los movimientos'.

'Pudimos plantear en la reunión con Zaffaroni la situación por la que atraviesan miles de campesinos en nuestro país como la falta de acceso a la tierra y al agua, y lo que es más grave, cómo se criminaliza la vida del campesino' relata Hernán Prego, abogado asesor del Movimiento Campesino de Santiago del Estero (MO.CA.SE).

Prego señaló que 'cuando un campesino reclama legítimamente sus derechos de propiedad, se lo acusa de usurpación y se lo penaliza' y manifestó, además, su deseo de 'que se pueda adoptar (en la CSJ) una postura más abierta acerca de la problemática campesina y que se pueda trabajar conjuntamente en una agenda concreta en la justicia'.

Por su parte, Juan Herrera dijo que 'en cada lugar del país se producen conflictos con la tierra, no son hechos aislados sino que tienen la misma problemática: La pérdida del derecho campesino y la amenaza a su vida.' 'Al no tener soluciones políticas desde el Ejecutivo y la legislatura, los campesinos salen a protestar, luego se los criminaliza y finalmente, se los condena' expresó Herrera.

'Los campesinos son los que actualmente hacen frente al accionar ilegal y violento de grupos económicos de grandes empresas de agronegocios, mineras y de turismo que, en ocasiones acompañados por grupos de seguridad armados, intentan el desalojo violento y compulsivo de comunidades de larga historia en el campo' insistió Herrera.

Los movimientos campesinos sostienen que 'la tierra no se reduce a su valor económico y político, sino que tiene, tradicionalmente, un valor social, ecológico, cultural y religioso. Uno de los principales problemas del sector campesino argentino es el de la tenencia precaria de la tierra, ya sea tierras fiscales o privadas; en muchos casos, son antiguos pobladores que no cuentan con las escrituras de sus propiedades.

En consecuencia, se ven sometidos constantemente al avance de terceros que se presentan como dueños, con la pretensión de desalojar a las familias de sus posesiones o de impedirles su trabajo con lo que se producen situaciones de conflicto y de inseguridad jurídica.

En los últimos años, se ha producido una expansión de la frontera agropecuaria liderada por empresas nacionales y extranjeras que aprovechando los cambios climáticos y las condiciones del mercado se interesan por las tierras, proceso denominado 'concentración y extranjerización de la tierra'.

La legislación argentina reconoce el derecho de los pobladores a la propiedad de la tierra cuando han ejercido una posesión pacífica y continua por más de veinte años, trabajando para lograr su sustento, haciendo mejoras, delimitando sus cercos con alambrados y ramas, construyendo represas y pozos de agua, etc.

A pesar de que el derecho existe, los pobladores que son ocupantes de tierras, usualmente no tienen la información ni los medios económicos necesarios para hacerlos valer.
 
redaccion at argenpress.info?


Miércoles 27 de Julio de 2005 -Fuerzas especiales detuvieron a grupos árabes sospechados de "terroristas".
¿Un ataque terrorista en la Argentina?
Kirchner y los medios quieren convertir en un "show antiterrorista" la visita de Bush
Al gobierno de Kirchner, acorralado por las huelgas, las demandas salariales, los conflictos sociales, y en campaña electoral, le conviene distraer a la opinión pública con el "peligro terrorista". A Bush, que ya está proyectando a la Argentina como plataforma de despegue de la "guerra contraterrorista" en el Cono Sur, el clima de "psicosis terrorista" con su visita podría otorgarle beneficios políticos equivalentes al del atentado de Londres en Europa. Los medios alimentan la psicosis, y la comunidad judía ya anda pensando en una "nueva AMIA". ¿Al Qaeda en la Argentina?

(IAR-Noticias)  27-Jul-05                                                        
Rumsfeld durante su vista a la Argentina en en marzo pasado. (AP)
Informe especial
A cuatro meses de la Cumbre de las Américas que se realizará en noviembre en Mar del Plata, y en la que estará presente Bush, el gobierno de Kirchner, con apoyo y "luz verde" de la embajada norteamericana, está tratando de convertir el evento en un verdadero "show mediático con el terrorismo".
La semana pasada, y con una gran cobertura mediática, las fuerzas de seguridad argentinas "detectaron" y detuvieron a ciudadanos de origen islámico presuntamente implicados con el "terrorismo" en la ciudad balnearia de Mar del Plata.
Los procedimientos policiales se realizaron en plena tensión mundial tras los acontecimientos de Londres y en el marco de una campaña local de psicosis terrorista que la prensa argentina viene desarrollando con motivo de la próxima visita del presidente norteamericano al país.
Según lo informado oficialmente, un grupo de ciudadanos de Qatar y dos egipcios nacionalizados argentinos fueron detenidos por algunas horas en operativos policiales realizados la semana pasada en las ciudades bonaerenses de Laprida y Balcarce.
Los ciudadanos qataríes detenidos -entre cinco y siete- y los egipcios fueron liberados luego de doce horas. Portavoces de la policía informaron que primero se verificaron sus "antecedentes", y se comprobó que pertenecen a un movimiento islámico que se encarga de predicar el islam alrededor del mundo.

En la misma línea de promover "psicosis terrorista" con la presencia de Bush en la Argentina, La Embajada respondió el lunes a los "reparos" de legisladores sobre el operativo de seguridad y explicó que la seguridad estará integrada por fuerzas policiales y no por militares.

De esta manera,  la delegación conducida por el embajador Lino Gutierrez respondió a la polémica lanzada por los medios de comunicación sobre la magnitud del operativo de custodia que rodea la llegada Bush a Mar del Plata en noviembre para la Cumbre de las Américas.

En la representación diplomática explicaron que "excepto los pilotos del Air Force One [el avión presidencial], que son militares, el resto de las fuerzas que custodian al presidente y a la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, son fuerzas policiales".

De este modo, quisieron contestar las objeciones que se levantaron en el Congreso y los reclamos que llegaron desde el ARI, los socialistas y grupos de izquierda (todos en campaña electoral) para que la Casa Rosada informe la cantidad y calidad de efectivos y armamentos que acompañarán a Bush.

Los legisladores exigen que sea el Congreso el encargado de autorizar el ingreso de tropas y armamento norteamericano en territorio argentino, tal como se procede cuando un ejército extranjero viene a realizar ejercicios conjuntos.
Hay que destacar que mientras los legisladores, aprovechando la exposición mediática, solicitan estas disposiciones de control de las "tropas extranjeras" que custodiarán a Bush, en la SIDE (secretaria de inteligencia del Estado) y los estados mayores de las fuerzas armadas existen delegaciones permanentes integradas por agentes y oficiales de la CIA y el Pentágono que asesoran y son consultados por los militares argentinos.
Como lo saben perfectamente los que manejan información, en la Argentina, así como en el resto de los países latinoamericanos (salvo, Cuba) el gobierno, las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia no dan ningún paso sin consultar con la embajada norteamericana y las correspondientes delegaciones de la CIA y el Pentágono instaladas en el país.
Lo cierto, es que estas primeras movidas con la "psicosis terrorista" y la "seguridad de Bush" forman parte de un programa de "clima de miedo al terrorismo" que el gobierno de Kirchner y los medios ya comenzaron a instalar con amplia repercusión en la sociedad.
Canales de televisión, radios y diarios, ya comienzan a barajar "hipotésis de atentados", principalmente en los transportes públicos, que son debatidos por oyentes y televidentes con mensajes al aire.
Fuentes policiales y de inteligencia señalan que este "clima de miedo" seguirá creciendo alimentado por teorías conspirativas que podrían incluir denuncias de atentados, principalmente de instituciones de la comunidad judía.
Tampoco se descartan nuevos procedimientos policiales con amplia cobertura mediática orientados a prevenir y/o detener a presuntas "células islámicas" que estarían confluyendo a la Argentina para atentar contra Bush en noviembre.
En la Argentina vive la comunidad judía más importante, después de la de EEUU. Un terreno fértil para cualquier operación "antisemita" o "terrorista-islámica" que siga alimentando la leyenda de la "persecución",  o del "holocausto", o del "terrorismo", que Bush y Sharon exhiben para justificar las andanzas del ejército imperial de Israel por el Medio Oriente.
Las bombas de la AMIA (1994) y de la embajada de Israel (1992) fueron un implante prematuro de la "doctrina contraterrorista" en Latinoamérica, en el punto más estratégico de la Triple Frontera que es la Argentina.
Así como el Imperio de Washington tiene a Bin Laden y a las Torres Gemelas como ejemplo emblemático de "terrorismo islámico", Sharon y Bush tienen a la AMIA como ejemplo emblemático de "terrorismo iraní" en el Cono Sur.
Kirchner, adelantando el "clima antiterrorista" que ya se empezó a desarrollar con los preparativos de la vista de Bush  dijo este año que la AMIA equivale a las Torres Gemelas de Nueva York.
Al gobierno de Kirchner, acorralado por las huelgas, las demandas salariales, los conflictos sociales, y en campaña electoral, le conviene distraer a la opinión pública con el "peligro terrorista".
A Bush, que ya está proyectando a la Argentina como plataforma de despegue de la "guerra contraterrorista" en el Cono Sur, el clima de "psicosis terrorista" con su visita (que hasta podría incluir un ataque real de Al Qaeda) podría otorgarle beneficios políticos equivalentes al del atentado de Londres en Europa.
La teoría y la acción de la "guerra contraterrorista" de Bush-Sharon ya fue adoptada por todos los presidentes-empleados de Washington en la región, incluido el "antiimperialista" Chávez, y excluido el gobierno cubano de Fidel Castro.
Por lo tanto hay que disponer de un "11-S latinoamericano" para alimentarles la mística, darles hipótesis de conflicto para que se sientan en "guerra permanente" contra el "terrorismo".
Esto implica, entre otras cosas, que, cuando las papas quemen con los conflictos sociales, siempre se puede sacar de la manga un coche-bomba evaporable como el de la AMIA.
Y la visita de Bush conforma un escenario "ideal", tanto para un ataque terrorista como para una "amenaza" que tenga a Al Qaeda en el centro de la escena.
Preparando el "clima de psicosis"
El Partido Humanista presentó ante la Justicia un recurso de amparo para que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, no pueda ingresar al país. Bush tiene previsto llegar a Argentina en noviembre para participar de la Cumbre de las Américas.

Según los argumentos presentados por el Partido Humanista, la presencia del presidente estadounidense pone en "serio riesgo a la población argentina".

Los humanistas afirman que "Bush representa una amenaza que pone en peligro la vida de inocentes, como sucedió en Londres recientemente".

Asimismo, el Partido Humanista declaró que el recurso de amparo es el único mecanismo legal que tienen los ciudadanos para hacer que los gobernantes respeten las garantías constitucionales, como el derecho a la vida y la integridad física y psíquica.

Por su parte, los diputados argentinos debatirán en el Parlamento el ingreso de los custodios que estarían a cargo de la seguridad del presidente Bush.

Los diputados reclamarán al Ejecutivo que el Congreso vote la autorización para el ingreso de los efectivos del operativo de seguridad que acompañará al presidente estadounidense, durante la Cumbre de las Américas.

Eduardo Macaluse, titular del bloque de diputados del opositor ARI, advirtió que "está claro que vienen con tropas, y es necesario un debate del Congreso" y agregó que "no consideramos oportuno volver a poner al país en la línea de tiro".

Por su parte, el diputado socialista Eduardo García aseguró que sólo "la Argentina debería ser el principal garante de la seguridad en su territorio".
 

----- Original Message -----
Sent: Wednesday, July 27, 2005 6:22 PM
Subject: Una nueva amenaza

 
Señores:
               Con el presente mail, se acompaña un archivo sobre la poco difundida noticia por los medios de comunicación masivos, del inicio de operaciones conjuntas de fuerzas militares Estadounidenses y Paraguayas.
Este tema reviste tal importancia que requiere una fuerte difusión y movilización de los sectores Sociales, Políticos y de los Estados miembros del Mercado Común del Sur, por las implicancias Estratégicas que esto determina y que podrán apreciar en el trabajo adjuntado como asimismo los comentarios realizado sobre este tema, por Intelectuales y pensadores de la talla de Helio Juagaribe, Luiz Moniz Bandeira y Tehotonio Dos santos.-
 
Se Ruega la mayor Difusión Posible
 
Saludos Cordiales
 
Lic. Carlos Alberto Pereyra Mele
Fundacion Centro de Estudios Estrategicos Suramericanos

Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos

Hacia una nueva Estrategia Suramericana

 

Nueva Base  del Comando Sur de EE.UU., en el Corazón de Suramérica

 

?La ignorancia es deliciosa?.? Es una frase que se dice en la película Matrix cuando los humanos creen ser parte de la historia del mundo y solo eran instrumentos de una computadora central. Así pareciera ser el grado de ignorancia o de ocultamiento sobre lo que esta aconteciendo en el corazón del continente Suramericano y dentro del MERCOSUR con la autorización por parte de las Autoridades gubernamentales del Paraguay, al despliegue que realizara en ese país tropas del Comando Sur de los EE.UU.

 

Pues bien este tema de bases debe encuadrarse en el concepto estratégicos que EE.UU., a establecido muy especialmente después de 11 de Septiembre, por lo cual la lucha contra el terrorismo paso a ser fundamental, ,  con sede en Miami se estableció el Comando Sur del continente suramericano y el Caribe y para ello dispuso siete objetivos estratégicos a cumplir:

Primero: ?Garantizar el flujo libre del suministro regional de energía a los mercados internacionales, sin que sean objetos de agresión? Segundo: asegurar que los países ejerzan su soberanía territorial, para ello se comprometió a ayudar a las naciones andinas en su esfuerzo por dominar espacios no gobernados e impedir el efecto derrame de sus vecinos inestables (¿). Tercero:lograr que los aliados tengan la voluntad de participar en ?operaciones combinadas?, los Cuarto y Quinto son clasificados y por lo tanto no son de conocimiento general. Sexto: impedir que los estados renegados apoyen a organizaciones terrorista, y el Séptimo: ?fortalecer y mantener gobiernos estables y democráticamente electos

 

Ahora bien teniendo en cuenta los objetivos antes planteados, con un silencio muy particular, en la gran prensa y los gobiernos involucrados el 1 de julio de este año desembarcaron en Paraguay 400 marines de Estados Unidos, con el objetivo de establecer una base que por la zona en que esta enclavada significa el control estratégico del Cono Sur.

Es mas estas tropas ingresaron con el consentimiento del Gobierno Paraguayo que a través de la firma de Notas revérsales firmada entre EE.UU. y Paraguay el 5 de mayo de 2005, autorizan  ?Ejercicios e intercambios militares bilaterales?. Además esto fue aprobado por el Parlamento Paraguayo y el acuerdo rige del 1 de Julio de 2005 a Diciembre de 2006, resaltando que el mismo es ?prorrogable?.

Es llamativo que Paraguay por ser miembro del MERCOSUR es firmante del TPI (Tratado Penal Internacional) y firmante del Estatuto de Roma de la Corte penal Internacional  que es subsidiaria a los tribunales de los Países firmantes. Es importante aclarar que los EE.UU. no firmo los tratados antes mencionados. Y que Paraguay firmara estas notas y sus socios no protestaran por ello.

Y que de acuerdo a las notas antes comentadas los efectivos norteamericanos en Paraguay tendrán el status de ?funcionarios diplomáticos administrativos?, gracias a lo cual pueden entrar y salir del País cuando lo deseen, transportar libremente armas o cualquier tipo de equipo sin que las autoridades locales puedan requisar, e incluso tiene el beneficio de exención impositiva para sus productos, materiales y propiedades. Además de que esos soldados no tendrán que responder por los daños que causen a la salud o al medio ambiente, ni tampoco a los recursos de la población. También se les reconocerá matriculas medicas y las licencias de conducción de los vehículos que lleven a Paraguay.

 

La Base de Mariscal Estigarribia

 

 

La base en cuestión será la ampliación de la ya establecida semiclandestinamente (hace mas de cinco años que tenemos conocimiento d ela existencia de la misma), en la localidad de Mariscal Estigarribia, Provincia de Boqueronen,en el Occidente del Territorio Paraguayo. Mariscal Estigarribia es una localidad de apenas 3000 habitantes en el denominado Chaco Paraguayo que esta ubicada a 250Km de Bolivia cercana a las provincias Argentina de Formosa y Salta, cuenta con una pista de aterrizaje de 3800 metros lo cual permite el aterrizaje de los aviones de mayor tamaño actuales del parque militar de EE.UU. Los Galaxy y los B52. y la idea es ampliar las instalaciones según informes con una capacidad de albergue a 16.000 efectivos y se especula que los mismos llegaran en 13 contingentes.

Para que tengamos una idea de su importancia estratégica comentaremos lo siguiente :

*Desde allí se podría controlar las reservas gasiferas y petrolíferas de Bolivia, ubicadas en Tarija (según algunos informes una délas mayores reservas mundiales de gas), estas esta conectada con el pozo ?Independencia 1? a 100 Km. de distancia en territorio Paraguayo, es mas se ha descubierto que si las maquinas excavan a mayor profundidad hay importantes pozos petrolíferos.

*Esta ubicada en el corazón del continente puede desplazar efectivos a la denomina zona de la Triple Frontera donde en la actualidad reside una importante comunidad árabe que cuenta con varios miles de Palestinos

*Y desde esta base se puede monitorear la segunda reserva de agua dulce del Planeta el denominado Acuífero Guarani

Es evidente que si analizamos los objetivos que se plantea el Comando Sur para este Continente, por lo menos los objetivos 1,2 y 3 están cubierto por esta base militar.

 

*Para dar una idea de la importancia que da EE.UU. a este tema debemos informar que la Casa Blanca, designo como nuevo Embajador en Paraguay a James Caldwell Cason. Que por sus conocimientos militares fue asesor político del Comando Estadounidense en la OTAN . Fue Director de Planificación para el Hemisferio Occidental del Departamento de Estado y actualmente se desempeña como jefe de la oficina de intereses de EE.UU. en la Habana Cuba ( un funcionario de gran  importante por las funciones cumplidas)

 

*Además para el mes de septiembre se espera la llegada a Asunción de expertos del Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa organismos dependiente del Pentágono, para desarrollara un seminario de Planificación del sistema de Seguridad Integral

 

Para dar un marco de en que contexto se inscribe esta nueva Base, transcribo las apreciaciones que desarrolla el Américas IRC-online Org. Sobre las apreciaciones estratégicas de los centro de análisis del Pentágono sobre la situación en América latina que  me enviara el Prof. Dr. Luiz Moniz Bandeira y que gracias a la colaboración del amigo y Traductor DMP retransmito:

?Según este informe especial, "Washington esta perdiendo control de su patio trasero.  Si el gobierno de ESTADOS UNIDOS "mantiene el curso" con su actual política extranjera y militar, como presidente Bush ha afirmado en varias ocasiones que es necesario mantener el país fuerte, los Estados Unidos están en un curso de  colisión con América latina y el Caribe."  La política de seguridad nacional de ESTADOS UNIDOS se ha desarrollado en años recientes con una combinación de "misión" que abarca definiciones que se amplían de la seguridad nacional, y de aspiraciones hegemónicas más abiertas.  Los estrategas y los ideólogos principales de la administración de Bush creen abiertamente que la dominación global de ESTADOS UNIDOS es la mejor y en todo caso, inevitable forma de gobierno del mundo.  Pero al mismo tiempo este alcance que se amplía de la seguridad nacional y de la hegemonía enfrenta un contragolpe del no-hegemónico.  Hay un nuevo espíritu de resistencia, de reforma y de autodeterminación en América latina y el Caribe ?

See complete new IRC paper online at:Vea el informe complete del IRC en:

http://americas.irc-online.org/reports/2005/0507creep.html

 

Por ello considero que el despliegue de tropas norteamericanas es uno de los golpes mas fuertes que la administración Bush ha descargado sobre el Mercado Común del Sur y no dudaría en afirmar que los marines incursionaran sobre a zona de la Triple Frontera actuando como una fuerza de despliegue rápido.

 

Debemos destacar que hasta la fecha el Gobierno Paraguayo, no desmintió ninguna de los análisis y conjeturas arriba planteados, solo aplico el silencio, que extrañamente esto también se ve en los grandes medios de prensa (algunos porque pertenecen a monopolios extranjeros y otros por imposición o auto censura), pero también de los integrantes del MERCOSUR no se ha escuchado ninguna declaración oficial sobre este tema.

 

En la actualidad EE.UU. posee muchas bases en la región conocidas o semiclandestinas

A nadie informado, escapa que Latinoamérica es un objetivo estratégico. Que es el territorio que posee casi todos los recursos naturales que le faltaran a la Humanidad en este siglo y el próximo, además esta poco poblado en relación a sus dimensiones y las mayorías de sus clases dirigentes están agotadas y corrompidas.

 

Como Directivo del CeeS. considero que de no tomar conciencia, Los Estados involucrados, la Base en paraguay puede ser el indicio de los años mas difíciles para Suramérica desde las Guerras de independencia. En nuestro continente se desarrollaran conflictos en los que intervendrán actores extracontinetales en no mucho tiempo mas para el control de los recursos y la supervivencia de esos hoy poderosos países-continentes. Por ello debemos iniciar una rápida difusión de esta información y movilizarnos para defender nuestra posibilidad de ser sujetos de la Historia con decisión propia

?Que la ignorancia no sea el motivo de desencuentros en el Cono Sur?

 

Lic. Carlos A. Pereyra Mele

Secretario de Interior Fundación CeeS

 

Fuentes:

Diarios de Paraguay, Bolivia y Argentina

Sitio Harry Magazine

Sitio Periodístico Rebelión

Sitio Periodístico Argenpress

Sitio Red Kalki

Mapa de Base Mariscal Estigarribia

www.abc.com.py/images/mappar1.jpg

 

Apreciaciones sobre esta Instalación de la base en Paraguay trasmitidos por tres grandes Pensadores Brasileros: Helio Jugaribe, Luiz Moniz Bandeira y Tehotinio Dos Santos

 

Estimado Prof. Mele:

                Muchas gracias por su e-mail de 20 de este y alarmantes informaciones que me transmite, relativamente a fuerzas armadas americanas sediadas en Paraguay.

                Ese hecho es de suprema gavidad y requiere una acción conjunta de Argentina y Brasil, en el sentido de disuadir Paraguay de albergar fuerzas estranjeras en su territorio.   Si Paraguay quiere dar inmunidades (impunidades) a las fuerzas americanas, que lo haga.   Lo que atenta contra los principios de Mercosur es abrigar en territorio de los participes fuerzas alienígenas.

                La construcción de un Mercosur consistente y, lo que es aun mas difícil, de una seria Comunidad Sudamericana de Naciones, es algo que se defrontará, continuamente, con todo tipo de obstáculos por parte de EUA.   Nuestro posible éxito depiende, integralmente, de la medida en que logremos estabelecer una estable, confiable y recíprocamente benéfica alianza estratégica argentino-brasileña.   El propósito de hacerlo existe.   Hay que transferirlo de la retórica a los hechos.   La llave por a eso es la adopción de una política industrial común.   Nos compite, dentro de los medio de que disponemos, contribuir para eses objetivos.

 

Cordiales saludos,

Helio Jaguaribe

***********************************************************************************************************************************

Estimado Carlos A. Pereyra Mele:

Considero la permisión para la entrada y concesión de inmunidad/impunidad a los militares americanos en Paraguay como un hecho muy grave, un acto de traición nacional, practicado por el gobierno de Asunción.

Es necesario que haya movilización popular en los países del Mercosur contra esa presencia de Estados Unidos, que parece una preparación para ocupar la Triple Frontera.

Sobre la cuestión de la Triple Frontera y la presencia de los americanos en Amazonía yo escribí varios capítulos en mi último libro, publicado en Brasil el año pasado: As Relações Perigosas- Brasil-Estados Unidos (De Collor a Lula, 1990-2004).

Miguel Grinberg lo está traduciendo para el español. Sería bueno publicarlo en Argentina.

Saludos cordiales,

     -

Prof. Dr. Luiz Alberto de Vianna Moniz Bandeira

*************************************************************************************************************

Estimado Lic. Carlos 

Considero muy correcta su apresiacion cuanto a la instalación de una base militar estadounidense en Paraguay y apoyo su idea de mobilizar un amplio movimiento de opinión pública en contra de esta iniciativa.

Theotonio Dos Santos

 

 


----- Original Message -----
From: MOIR
Sent: Wednesday, July 27, 2005 2:07 PM
Subject: COLOMBIA: QUE EL GOBIERNO DIGA SI RESPALDA LA GUERRA BIOLÓGICA DE ESTADOS UNIDOS CONTRA COLOMBIA

Bogotá, 26 de julio de 2005. 

Doctor

SABAS PRETEL DE LA VEGA

Ministro del Interior y de Justicia

Bogotá 

Cordial saludo: 

Como Usted debería saber, hace curso en el Congreso de Estados Unidos un proyecto de ley que le ordena al ?zar antidrogas? de ese país presentar en noventa días un plan para hacer estudios ?que deberán incluir experimentación en países que sean grandes productores de coca y amapola? sobre el empleo masivo de micoherbicidas en la destrucción de dichos plantíos. 

En razón de que es muy probable que ese plan de guerra biológica con hongos, el cual puede generar desastres de consecuencias impredecibles en toda la flora y la fauna nacional y de la región andina, se dirija contra Colombia, le pregunto: 

¿Qué conocimiento tiene sobre el trámite de ese proyecto de ley? ¿Le fue consultada esa idea al gobierno de Colombia? ¿Autorizó el gobierno esas experimentaciones? ¿La decisión del Presidente Uribe Vélez de ponerle ?precio de sustentación? a la coca, en el mismo momento en que se lo eliminó a la leche, tiene algo que ver con este tercer intento de Estados Unidos de agredir de esta manera al país?

Si le hago estas preguntas de forma directa es porque, seguramente por ingenuidad mía, pensé que los medios de comunicación informarían sobre una declaración que al respecto emití hace diez días, en la que le solicitaba pronunciarse. 

Ante la urgencia de saber qué pasa, esta solicitud se la hago apoyado en el Artículo 258 de la Ley 5 de 2002, que le otorga cinco días para contestarme. 

Atentamente, 

Jorge Enrique Robledo

Senador de la República 

Nota: le anexo la declaración mencionada.

CC. Procurador General de la Nación 

Declaración

NO A LA GUERRA BIOLÓGICA DE ESTADOS UNIDOS CONTRA LA COCA Y LA AMAPOLA

Jorge Enrique Robledo, Senador de la República

Hace trámite en el Congreso de Estados Unidos una ley que le ordena a la Oficina para la Política Nacional de Control de Drogas de ese país (la del llamado ?zar antidrogas?) presentar, antes de 90 días, ?un plan para llevar a cabo, sobre bases expeditas, un estudio científico sobre el uso del micoherbicida como medio de erradicación de drogas ilícitas?. Ese estudio monstruoso debe incluir la aplicación inmediata de los hongos herbicidas en el país que se escoja, que podría ser Colombia, porque deberá contener ?un plan para realizar, en una nación que sea gran productora de drogas?, los experimentos respectivos (House Resolution 2829, Office Nacional Drug Control Policy Reauthorization Act Of 2005-ONDCP Act of 2005).

El principal promotor de la norma es el Representante Dan Burton, Presidente del Subcomité de Relaciones Internacionales de la Cámara para el Hemisferio Occidental, quien en declaración sobre el tema justificó su propuesta porque, ?a pesar? de los grandes gastos de Estados Unidos en Colombia y Afganistán en la erradicación de coca y amapola, ?el flujo de narcóticos ilegales y mortales continúa siendo un gran problema en nuestro país?. Burton también explicó que el análisis debe incluir una revisión ?acelerada y completa de la ciencia de los micoherbicidas? como método para destruir cultivos, enfatizó que ?necesitamos empezar a experimentar con ellos en el campo? y concluyó lapidario: esto ?nos ofrece la posibilidad de acabar con la fuente de estas drogas literalmente desde sus raíces? (oficina de prensa de Dan Burton, 16 de junio de 2005).

Que se sepa, esta es la tercera vez que Estados Unidos intenta emplear hongos contra los cultivos de coca y amapola. La primera fue en 1999, cuando protestó hasta el Ministerio de Medio Ambiente de Colombia. Y con el beneplácito del presidente Uribe Vélez, nuevamente intentó avanzar en el tema en 2003, según explicó Debora Mcarthy, funcionaria del Departamento de Estado del imperio (carta a Luis Alberto Moreno, embajador de Colombia en Washington).

Cómo será la amenaza del empleo masivo de hongos como herbicidas, que el 12 de diciembre de 2003 el propio coronel (R) Alfonso Plazas Vega ?en ese momento director nacional de Estupefacientes de Colombia y entusiasta fumigador con glifosato? le ofició al embajador Luis Alberto Moreno en Washington oponiéndose a que vinieran a Colombia expertos estadounidenses a promover el tema entre los funcionarios del Instituto Colombiano de Agricultura (ICA). Plazas señaló: ?Los mycoherbicidas no han sido aprobados aún en los Estados Unidos, porque para expresarnos en términos profanos ?se trata de una guerra biológica contra las plantaciones de cultivos ilícitos?, esto tiene un riesgo y es que el mycoherbicida que le haga daño a la hoja de coca o amapola puede ser dañino para otros cultivos lícitos y generar problemas mayores?.

Ante la gravedad de este nuevo intento de agresión imperialista contra Colombia (Afganistán no produce coca ni fumiga desde aviones los plantíos de amapola), además de rechazarlo, emplazo al ministro del Interior y de Justicia, doctor Sabas Pretelt de la Vega, para que, ante el Senado, fije la posición del presidente de la República al respecto y, en particular, explique si se va a experimentar con micoherbicidas en el territorio nacional. Así mismo, llamo a los demócratas de Colombia y del mundo a adelantar una vigorosa campaña contra la aprobación de esta ley, la cual podría generar enormes problemas a escala global e incluso recuerda los experimentos nazis.

Bogotá, julio 17 de 2005


Miércoles 27 de Julio de 2005 -En medio de  la psicosis terrorista y las "nuevas amenazas"
EEUU utiliza a la ONU para imponer un "plan internacional contra el terrorismo"
Coincidiendo con la estrategia impulsada por Bush y Blair tras los atentados de Londres, Koffi Annan solicitó a los gobiernos del mundo una "definición más clara" de terrorismo. En sintonía como siempre con los intereses de Washington, el secretario de la ONU llamó a una  "convención de la ONU contra el terrorismo" que servirá de plataforma encubierta a un plan "antiterrorista global", cuyo meridiano sean el Pentágono y la inteligencia anglo-estadounidense con la CIA a la cabeza.

(IAR-Noticias)  27-Jul-05                                                       
Informe especial
Natural de Ghana, Africa, séptimo Secretario General de las Naciones Unidas,  nombrado el 1° de enero de 1997 mediante la presión política y diplomática de la administración Clinton, después de ayudar a legitimar con una fuerza multinacional los bombardeos y la invasión militar a Yugoslavia ejecutada por Clinton; después de hacer lo mismo durante la invasión militar a Afganistán ejecutada por Bush;  después de operar consenso internacional para los bombardeos preventivos sobre Irak; después de profundizar el embargo comercial  y construir solapadamente consenso internacional para derrocar a Saddam Hussein; después de firmar todo lo que Washington le puso por delante para legitimar con la ONU la ocupación militar de Irak; Kofi Annan, inventado por Washington, para servir a Washington, está moviendo sus piezas diplomáticas orientadas a promover un "plan internacional contra el terrorismo" impulsado por Washington y Londres.
En una primera movida de aprovechamiento de los atentados terroristas del7-J y 21-J  el secretario de la ONU pidió a  los llamados "líderes del mundo" , desde la postura "progresista" del capitalismo de "rostro humanizado", que coincidan en una definición "más clara" de terrorismo.
Annan, salpicado y comprometido por el escándalo del "petróleo iraquí", pero mantenido en su sillón por Washington, señaló que los atentados ocurridos en Londres y Egipto pusieron en evidencia la necesidad tanto de una definición con "claridad moral", como de una convención de la ONU contra el terrorismo.
El juego de Annan está a la vista: Washington, su esponsor y principal sostén, lo envió a promover una conferencia internacional sobre terrorismo para que los gobiernos (sobre todo los europeos) terminen con sus contradicciones y apoyen sin cortapisas la "guerra contraterrorista" de Bush mediante la firma en la ONU de un "plan internacional de lucha contra el terrorismo".
Ahora, dicen los expertos, Bush y los halcones -valiéndose de Kofi Annan- van por el trofeo mayor: imponer en las Naciones Unidas un plan universal de "lucha contra el terrorismo" cuyo meridiano operativo sean el Pentágono y los servicios de inteligencia de EEUU con la CIA a la cabeza.

En la ONU existe  un tratado  sobre la cuestión del "terrorismo internacional" que ha estado archivado por varios años debido a discrepancias en torno a la definición de lo que es "un terrorista".

Una nueva propuesta de la ONU, impulsada por Kofi Annan,  denomina terrorismo a cualquier acto que persiga intimidar a la población, y que obligue a actuar en defensa de la sociedad "amenazada" a un gobierno o a un cuerpo internacional.

"El elegir como blanco de ataques y matar deliberadamente a civiles y no-combatientes no puede ser justificado o legitimado por ninguna causa o queja", sugiere la propuesta oficial elaborada por el equipo de Annan en la secretaría de la ONU.

Según la cadena BBC, Annan quiere que la convención sobre terrorismo propuesta por la ONU cuente con la aprobación de todos los líderes mundiales, a tiempo para la cumbre mundial de las Naciones Unidas prevista para septiembre.

"Creo que un concepto simple y claro que dé claridad moral sobre el hecho de que la mutilación y el asesinato de civiles es inaceptable, independientemente de la causa que se tenga, gozará de la aceptación de todos", añadió el agente diplomático embozado de Washington.

Otro cómplice de Washington, el secretario general de la Liga Árabe, Amr Moussa, respaldó la última definición propuesta por Kofi Annan.
La Liga Arabe, donde se nuclean los gobiernos conducidos por las elites pro-Washington, es totalmente funcional y maleable a la estrategias de Washington y de Tel Aviv, como quedó demostrado cuando suscribió junto con Europa la resolución de la ONU que obligaba a Siria a abandonar la protección del Líbano con sus tropas.

Moussa señaló que esta definición (sobre que es "terrorismo") podría servir como "base para un consenso internacional " de lucha contra las organizaciones que promueven y ejecutan los ataques.
La ONU ya realizó  12 convenciones y protocolos relacionados con el terrorismo.
Los últimos fueron la Convención Internacional para la Supresión de Atentados Terroristas, de 1997, la Convención Internacional para la Supresión de la Financiación del Terrorismo, de 1999, y la Convención Internacional para la Supresión de Actos de Terrorismo Nuclear, aprobada este año y cuyo proceso de firmas comenzará en septiembre.

El jefe de gabinete de la ONU, Mark Malloch Brown, señaló ante  la BBC que la organización estaba consciente de las objeciones a la definición sobre la base de que la gente que usa las armas contra un Estado para proteger sus libertades, no tiene iguales derechos de tomar represalias.
Tras los atentados de Londres, además de promover legislaciones y operativos más duros en sus propios países, tanto Blair como Bush movieron sus piezas diplomáticas orientadas a presionar a los 191 integrantes de la ONU (Organización de las Naciones Unidas), para crear nuevas acciones coordinadas para combatir el peligro del "terrorismo internacional".
Un  borrador de la declaración propuesta  por ONU, difundido el viernes último, ofrece en sus 37 páginas una definición política de "terrorismo":
"Los líderes mundiales ?afirmamos que el ataque y asesinato deliberado de civiles y no combatientes no puede justificarse o legitimarse por ninguna causa, y declaramos que ninguna acción que tenga por objetivo causar muerte o heridas graves a civiles y no combatientes cuando el propósito de tal acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno u organización internacional a abstenerse de alguna acción, puede justificarse bajo ningún concepto y constituye un acto de terrorismo?.

Una de las claúsulas señala: "Resolvemos completar una convención exhaustiva sobre terrorismo internacional que incluya una definición legal de terrorismo durante la (próxima) 60 sesión de la Asamblea General.?

Como siempre, y trazando un "límite formal" entre su discurso y el Washington, Annan negó que el terrorismo tenga como origen básico la religión. ?No es islámico. No lo asigno a ninguna religión específica. Lo hemos tenido en Inglaterra, lo hemos tenido en España, lo hemos tenido aquí?, en Estados Unidos, señaló.
No obstante, el secretario de la ONU sigue cumpliendo a rajatabla con su rol al servicio de la estrategia de la Casa Blanca con el terrorismo.

?Lo que ha sucedido en las últimas semanas en Londres y Sharm el-Sheikh nos da una razón más para avanzar y lograr una buena definición de 'terrorismo', una con la que todos podamos vivir?, dijo Kofi Annan este lunes, recitando el libreto de Washington.

El máximo funcionario de la ONU exhortó a los países a terminar la redacción de la convención número 13 contra el terrorismo, cuya elaboración está bloqueada desde 2000, fundamentalmente por la falta de coincidencias sobre el conflictivo tema, sobre todo por parte de países "competidores" de EEUU como Francia y Alemania.
Para los especialistas, Bush y los halcones, aprovechando la "psicosis de miedo" instalada en el mundo por los atentados de Londres buscan redefinir su "guerra global contra el terrorismo" en un momento que Francia y Alemania (sus tradicionales "opositores" en el ONU) han perdido su gravitación y liderazgo sobre la Unión Europea, hoy presidida por el Reino Unido de Tony Blair.
En este contexto, la titulada Convención Exhaustiva contra el Terrorismo, ha sido promocionada por el secretario de la ONU como el mecanismo ideal para dar una solución y librar un combate definitivo contra ese fenómeno.

?Creo que todo el mundo está hoy unido en la lucha contra el terrorismo. Y la ONU y su Asamblea General deben tener un papel de liderazgo en esa pelea?, señaló Annan en su llamado a la convención de septiembre. 
 
Miércoles 27 de Julio de 2005
 Las armas del Nuevo Orden Mundial
 
(IAR-Noticias)  25Jul-05                                         
Desde el punto de vista militar, el HAARP es un arma de destrucción en masa. Potencialmente, constituye un instrumento de conquista capaz de desestabilizar sistemas agrícolas y ecológicos de regiones enteras de una manera selectiva. En los Estados Unidos, el Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia (HAARP) ha perfeccionado la tecnología como parte de la ("Guerra de las Galaxias") Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI)
Por Michel Chossudovsky
El importante debate sobre el calentamiento global auspiciado por las Naciones Unidas sólo ofrece una imagen parcial del cambio climático. Aparte de los desbastadores efectos de las emisiones de los gases de efecto invernadero en la capa de ozono, ahora se puede modificar el clima del planeta como parte de una nueva generación de "armas no mortíferas" ultramodernas. Tanto los estadounidenses como los rusos han desarrollado habilidades para manipular el clima mundial.

En los Estados Unidos, el Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia (HAARP) ha perfeccionado la tecnología como parte de la ("Guerra de las Galaxias") Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI). Pruebas científicas recientes revelan que el HAARP está en total funcionamiento y tiene la capacidad de provocar posibles inundaciones, sequías, huracanes y terremotos. Desde el punto de vista militar, el HAARP es un arma de destrucción en masa. Potencialmente, constituye un instrumento de conquista capaz de desestabilizar sistemas agrícolas y ecológicos de regiones enteras de una manera selectiva.

Mientras no haya pruebas fehacientes de que se está utilizando esta tecnología letal, seguramente las Naciones Unidas debería tratar el tema de "la guerra ambiental" junto a los debates sobre las consecuencias climáticas de los gases de efecto invernadero?

A pesar del amplio conocimiento científico, el asunto de las manipulaciones climáticas deliberadas con fines militares nunca ha formado parte explícitamente del orden del día de las Naciones Unidas sobre el cambio climático. Ni las delegaciones oficiales ni los grupos ecológicos que participaron en la Conferencia de La Haya sobre Cambio Climático (CO6) (Noviembre 2000) han planteado el amplio tema de "la guerra climática" o "las técnicas de modificación ambiental (ENMOD)" como elemento importante en la comprensión del cambio climático.

El conflicto entre negociadores oficiales, ecologistas y grupos de presión que representan a negocios estadounidenses se centra en la rotunda negativa de Washington a cumplir los compromisos sobre la reducción de dióxido de carbono, contraídos de conformidad con el Protocolo de Kyoto en 1997. (1) Los efectos de las tecnologías militares sobre el clima mundial no son motivos de discusión o preocupación. Los debates en curso, que a penas tratan el tema de los gases de efecto invernadero, benefician los objetivos estratégicos y de defensa de Washington.

"Guerra climática"

La doctora Rosalie Bertell, reconocida mundialmente, confirma que los científicos militares estadounidenses ?están utilizando los sistemas climáticos como un arma potencial. Los métodos incluyen el aumento de la intensidad de las tormentas y la desviación de ríos de vapor en la atmósfera del planeta con el objetivo de provocar sequías o inundaciones. (2) Ya en los años setenta, el ex asesor de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski había previsto en su libro "Between Two Ages" (entre dos eras) que:
"La tecnología pondrá a disposición, de los líderes de las principales naciones, técnicas para llevar a cabo una guerra secreta, de la cual sólo habrá que evaluar a un mínimo número de las fuerzas de seguridad? Las técnicas de modificación pudieran emplearse para provocar largos periodos de sequía o de tormenta."

Marc Filterman, ex oficial militar francés, esboza varios tipos de "armas no convencionales" que utilizan frecuencias radiales. Se refiere a "la guerra climática", e indica que los Estados Unidos y la Unión Soviética ya habían "acumulado los conocimientos especializados necesarios para desencadenar repentinos cambios climáticos (huracanes, sequías) a principios del decenio de 1980. (3) Estas tecnologías "ocasionan perturbaciones atmosféricas mediante la utilización de ondas de radares de Frecuencia Extremadamente Baja (ELF)". (4)

En un estudio de simulación de futuros "escenarios" de defensa, llevados a cabo para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se pide que:
"Las fuerzas aeroespaciales estadounidenses están obligadas a "controlar el clima" mediante el aprovechamiento de las nuevas tecnologías y la aplicación del desarrollo de esas tecnologías en la guerra? Desde el aumento de las operaciones amistosas o la interrupción de las del enemigo mediante la modificación en pequeña escala de los regimenes meteorológicos naturales, hasta el dominio total de las comunicaciones a escala mu! ndial y el control contraespacial, la modificación del clima proporciona al soldado una amplia variedad de posibles opciones para derrotar o coaccionar al adversario?En los Estados Unidos, es probable que la modificación del clima llegue a ser parte de la política de seguridad nacional con aplicaciones tanto dentro como fuera del país. Nuestro Gobierno continuará con esta política, en dependencia de sus intereses, a varios niveles. (5)

PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN DE AURORA ACTIVA DE ALTA FRECUENCIA (HAARP)

El Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia (HAARP), con sede en Gokoma, Alaska, dirigido en conjunto por la Fuerza Aérea y la Marina de Guerra estadounidenses, es parte de una nueva generación de armas ultramodernas concebidas en el marco de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) de los Estados Unidos. Este programa, ejecutado por la Air Force Research Laboratory?s Space Vehicles Directorate (dirección de vehículos espaciales del laboratorio de investigación de la fuerza aérea), constituye un sistema de antenas de gran potencia capaces de crear "modificaciones locales controladas en la ionosfera." El científico Dr. Nicholas Begich, quien participa activamente en la campaña pública contra el HAARP, describe el HAARP de la siguiente manera:

"Es una tecnología altamente poderosa de emisión de haces de ondas radiales que eleva zonas de la ionosfera (la capa superior de la atmósfera) concentrando un haz y calentando esas zonas. Entonces las ondas electromagnéticas rebotan hacia la tierra y arrasan con todo, vivo o muerto." (6)

La doctora Rosalie Bertell describe el HAARP como "un calentador gigante que puede causar importantes alteraciones a la ionosfera, al crear no solamente agujeros, sino también grandes incisiones en la capa protectora que impide que las radiaciones mortales bombardeen el planeta." (7)

Opinión Pública confusa

El HAARP se ha mostrado a la opinión pública como un programa de investigación científica y académica. Sin embargo, documentos militares de los Estados Unidos indican que el objetivo del HAARP es "explotar la ionosfera para fines del Departamento de Defensa". (8) Sin referirse al programa HAARP explícitamente, un estudio de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se refiere al uso de "modificaciones ionosféricas inducidas" como un medio de alterar los regímenes meteorológicos así como de afectar las comunicaciones y el radar enemigos. (9)

De acuerdo con la doctora Rosalie Bertell, el HAARP es parte de un sistema integrado de armas, que trae consecuencias desvastadoras para el medio ambiente:

"Está relacionado con cincuenta años de programas intensivos y cada vez más destructivos, creados para comprender y controlar la atmósfera superior. Sería precipitado no asociar el HAARP a la construcción del laboratorio espacial que los Estados Unidos están planificando de forma independiente. HAARP forma parte integrante de una larga historia de investigación y desarrollo espaciales de carácter deliberadamente militar.

Las consecuencias militares que resultan de la combinación de estos proyectos son alarmantes? La capacidad de combinar el HAARP, el Laboratorio Espacial y el cohete, para generar grandes cantidades de energía, comparable con una bomba nuclear, en cualquier lugar de la tierra mediante rayos láser y haces de partículas, es escalofriante. Es probable que el proyecto se venda al público como un escudo espacial contra las armas venideras, o, para los más crédulos, un dispositivo para reparar la capa de ozono. (10)

Además de la manipulación del clima, el HAARP tiene varios usos conexos:
"El HAARP podría contribuir al cambio climático mediante el bombardeo intensivo a la atmósfera con rayos de alta frecuencia?La devolución de ondas de baja frecuencia a una alta intensidad también podría afectar el cerebro de las personas, y no se podrían descartar los efectos en los movimientos tectónicos. (11)

De manera más general, el HAARP tiene la capacidad de modificar el campo electromagnético del planeta. Forma parte de un arsenal de "armas electrónicas" que los investigadores militares estadounidenses consideran como una "guerra más gentil y amable". (12)

LAS ARMAS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL

El HAARP forma parte del arsenal del Nuevo Orden Mundial en el marco de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI). Desde los puntos militares principales de los Estados Unidos, se podrían desestabilizar potencialmente economías nacionales enteras utilizando las manipulaciones del clima. Lo que es más importante, esta última podría ponerse en práctica sin el conocimiento del enemigo, a un costo mínimo y sin emplear personal y equipamiento militares como en una guerra convencional.

El uso de HAARP, si se llega aplicar, podría traer consecuencias potencialmen! te devastadoras para el clima mundial. Para satisfacer los intereses económicos y estratégicos de los Estados Unidos, se podría utilizar para modificar el clima de manera selectiva en diferentes partes del mundo, lo que provocaría la desestabilización de los sistemas agrícolas y ecológicos.

También es importante indicar que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos ha asignado considerables recursos al desarrollo de sistemas de inteligencia y vigilancia para los cambios climáticos. La NASA y la Nacional Imagery and Mapping Agency (NIMA) (agencia nacional de obtención de imágenes y cartografía) del Departamento de Defensa están trabajando en "la obtención de imágenes para el estudio de las inundaciones, erosiones, peligro de deslizamiento de tierra, terremotos, zonas ecológicas, pronósticos meteorológicos y cambios climáticos" con datos transmitidos desde satélites. (13)

La apatía política de las Naciones Unidas

De acuerdo con la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC) firmada en la Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro en 1992:

"De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del derecho internacional, los Estados tienen? la responsabilidad de velar por que las actividades realizadas dentro de su jurisdicción o bajo su control no causen daños al medio ambiente de otros Estados o de zonas que estén fuera de los límites de la jurisdicción nacional." (14)

También vale la pena recordar que una Convención Internacional ratificada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1997 prohíbe "el uso militar u otro de naturaleza hostil de las técnicas de modificación ambiental que provoquen efectos generalizados, duraderos o severos". (15) Tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética fueron signatarios de la convención. La Convención define las "?técnicas de modificación ambiental? como si se tratara de cualquier técnica de cambio, mediante la manipulación deliberada de los procesos naturales, la dinámica, composición o estructura de la Tierra, así como su biota, litosfera, hidrosfera y atmósfera o del espacio ultraterrestre". (16)

Entonces, ¿por qué las Naciones Unidas, pasando por alto la Convención ENMOD celebrada en 1997 y su propia Carta, decidieron excluir de su agenda los cambios climáticos que se derivan de los programas militares?

Parlamento europeo reconoce la repercusión del proyecto HAARP

En febrero de 1998, en respuesta a un informe de la señora Maj Brito Theorin (miembro del Parlamento Europeo por Suecia y defensora de la paz durante mucho tiempo), el Comité del Parlamento Europeo de Política de Relaciones Exteriores, Seguridad y Defensa celebró audiencias públicas en Bruselas sobre el programa HAARP. (17) La "Propuesta de Resolución" del Comité presentada al Parlamento Europeo es la siguiente:

"Considera el proyecto HAARP? en virtud de sus trascendentes efectos para el medio ambiente, como una inquietud mundial y exige que un organismo internacional independiente examine sus consecuencias juridicas, ecológicas y éticas? (el Comité) lamenta la reiterada negativa del Gobierno de los Estados Unidos? a prestar declaración ante la audiencia pública? sobre los riesgos ambientales y públicos del programa HAARP." (18)

Sin embargo, la solicitud del Comité de que se redactara un "Libro Verde" sobre "los efectos medioambientales de las actividades militares", fue rechazada con toda tranquilidad, alegando que la Comisión Europea carece de la jurisdicción necesaria para ahondar en "los vínculos entre el medio ambiente y la defensa". (19) Bruselas tenía mucho afán de evitar un enfrentamiento con Washington.

Completamente en funcionamiento

Aunque no existen pruebas concretas de que HAARP esté siendo usado, los descubrimientos científicos indican que en el presente se encuentra completamente en funcionamiento, lo cual significa que HAARP podría ser en potencia utilizado por el Ejército de los Estados Unidos para modificar selectivamente el clima de de una "nación hostil" o "estado renegado", con vistas a desestabilizar su economía nacional.

Los sistemas agrícolas de los países tanto desarrollados como en desarrollo ya atraviesan por una crisis como resultado de las políticas del Nuevo Orden Mundial, incluidos la liberalización del mercado, el vertimiento de productos en el mercado, y otros. Suficientemente documentado, la "medicina económica" del FMI y el Banco Mundial impuesta al Tercer Mundo y a los países del antiguo bloque soviético ha contribuido en gran medida a la desestabilización de la agricultura nacional. A su vez, las disposiciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC) han apoyado los intereses de un puñado de conglomerados occidentales en la esfera de la agricultura y la biotecnología en pos de imponer semillas genéticamente modificadas a los agricultores de todo el mundo.

Es importante comprender la conexión entre los procesos económicos, estratégicos y militares del Nuevo Orden Mundial. En éste contexto, las manipulaciones climáticas que tienen lugar bajo el programa HAARP (ya sea de forma accidental o deliberada) exacerbarían inevitablemente estos cambios debilitando las economías nacionales, destruyendo las infraestructuras y provocando potencialmente la quiebra de los agricultores en vastas zonas. Desde luego, los gobiernos nacionales y las Naciones Unidas deben abordar las posibles consecuencias de HAARP y de otras "armas no letales" para los cambios del clima.


NOTAS

1. Últimos llamados para que los países reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero en un promedio de 5,2 por ciento en el período de 2008 al 2012. Véase antecedentes del Protocolo de Kyoto en http://www.globalwarming.net/gw11.html

2. The Times, Londres, 23 de noviembre de 2000.

3. Intelligence Newsletter, 16 de diciembre de 1999.

4. Ibid.

5. Universidad Aérea de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, AF 2025, Informe Final, http://www.au.af.mil/au/2025/ (sin subrayar en el original)

6. Nicholas Begich y Jeane Manning, The Military?s Pandora?s Box, Earthpulse Press, http://www.xyz.net/~nohaarp/earthlight.html
Véase también la página de presentación de HAARP en http://www.haarp.alaska.edu/

7. Véase Briarpatch, enero de 2000. (sin subrayar en el original)

8. Citado en Begich y Manning, op cit.

9. Universidad Aérea, op cit.

10. Rosalie Bertell, Antecedentes del Programa HAARP, 5 de noviembre de 1996.
http://www.globalpolicy.org/socecon/envronmt/weapons.htm

11. Begich y Manning, op cit.

12. Don Herskovitz, Killing Them Softly, Journal of Electronic Defense, agosto de 1993.
(sin subrayar en el original). De acuerdo con Herskovitz, "la guerra electrónica" es definida por el Departamento de Defensa como "una acción militar que incluye el uso de energía electromagnética?"El Journal of Electronic Defense en http://www.jedefense.com/ ha publicado varios artículos sobre la aplicación de tecnologías militares electrónicas y electromagnéticas.

13. Military Space, 6 de diciembre de 1999.

14. Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, Nueva York. Véase artículo completo en http://www.unfccc.de/resource/conv/conv_002.html (sin subrayar en el original)
15. Véase Associated Press, 18 de mayo de 1977.

16. La Prohibición de Modificación Medioambiental Fielmente Observada, Los Estados Participantes declaran, Crónica de la ONU, julio de 1984, Vol. 21, p. 27

17. European Report, 7 de febrero de 1998.

18. Comisión del Parlamento Europeo de Políticas de Defensa, Relaciones Exteriores, y Seguridad, Bruselas, doc. no. A4-0005/99, 14 de enero de 1999.

19. EU Lacks Jurisdiction to Trace Links Between Environment and Defense, European Report, 3 de febrero de 1999.

Global Research
Traducido por www.cubadebate.cu
Miércoles 27 de Julio de 2005
 Más agentes de la CIA acusados y buscados por la justicia italiana
 
(IAR-Noticias)  27Jul-05                                 Agencias
Una corte en Italia ha emitido otras seis ordenes de arresto para presuntos agentes encubiertos de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA, por sus siglas en inglés), acusados de secuestrar a un clérigo musulmán en 2003.
Las nuevas ordenes de arresto suman a 19 las personas buscadas por la justicia italiana en conexión con el secuestro de Osama Mustafa Hassan.
Hassan tenía asegurado un asilo político en Italia, pero era investigado por las autoridades italianas por vínculos terroristas. Fue capturado el 17 de febrero de 2003 mientras caminaba hacia su mezquita y arrojado en una camioneta que se lo llevó.
Allí -según sus defensores- lo interrogaron y lo torturaron duramente. Un año después lo liberaron durante dos meses y, por teléfono, dijo desde El Cairo a su mujer ?que estaba en Milán?, que sus captores fueron estadounidenses e italianos.

Los sospechosos fueron acusados de secuestrar a Hassan, también conocido por el nombre Abu Omar, y transportarlo a Egipto para ser interrogado.
Paolo Cento, un legislador del Partido Verde y vicepresidente del Comité de Justicia de la Cámara baja del Parlamento, ha pedido una explicación del episodio tanto al ministro del Interior italiano como al de Defensa.
?Lo que ha surgido de las investigaciones requiere una clarificación política,? aseguró. ?Queremos saber si los agentes secretos de EE.UU. son libres de operar en Italia, y si ése es el caso, queremos saber cómo el gobierno asegurará la soberanía nacional.?
La fiscalía sostiene que el operativo fue parte de la política antiterrorista de los Estados Unidos, conocida por el nombre "rendición extraordinaria".

Estos operativos estadounidenses contemplan la captura de sospechosos para luego transportarlos a países terceros donde pueden ser interrogados sin una audiencia, dejando a los secuestrados vulnerables a abusos de autoridad.

Las seis ordenes de arresto que fueron adicionadas al caso, inicialmente fueron rechazadas por la misma jueza que ordenó 13 detenciones en junio de este año.

El fiscal, Armando Spataro, apeló la semana pasada ante un tribunal en Milán que aceptó la evidencia y emitió las ordenes de arresto.

"La corte decidió que sí hay evidencia sólida contra los 19 sospechosos", declaró el fiscal Sparato a la agencia noticiosa Reuters.

Se cree que Hassan, de 42 años de edad, fue secuestrado el 17 de febrero de 2003 y retirado del país por avión desde la base militar estadounidense en Aviano, al norte de Venecia.

Tras ser liberado el año pasado, Hassan notificó a sus familiares que había sido torturado con choques eléctricos durante su detención.

El fiscal Sparato sostiene que los seis sospechosos que hoy son procurados por la justicia italiana, estaban monitoreando los movimientos de Hassan y planeando las mejores rutas para transportarlo a la base estadounidense.

Aún no hay arrestos en el caso y se cree que ninguno de los sospechosos se encuentra actualmente en Italia.

La CIA se niega a comentar el caso y el gobierno de Italia dice que no tuvo ningún aviso previo al operativo.

Hassan presuntamente ingresó en Italia por primera vez en 1997, cuando se le otorgó estatus de refugiado.
Roces entre Washington y Roma
En marzo pasado, militares de EEUU  dispararon en la autopista al aeropuerto de Bagdad a un automóvil que transportaba a Nicola Calípari, alto funcionario del SISMI (el servicio secreto militar italiano) y a la recién liberada periodista del diario de izquierda Il Manifesto, Giuliana Sgrena, que estuvo secuestrada un mes en la capital iraquí.
El agente Calípari murió tras cubrir con su cuerpo a la periodista que resultó herida..

La investigación judicial italiana sobre el caso prosiguió  pero las autoridades norteamericanas  defendieron a sus soldados imputándole la culpa de lo ocurrido a los italianos.
El caso del secuestro del egipcio Abu Omar complica nuevamente la relación del gobierno de Bush con uno de sus principales aliados en la ocupación de Irak.
Las autoridades italianas, por su parte,  están enfurecidos por la manera en que los servicios norteamericanos sabotean sus investigaciones.
?Les damos información sobre Abu Omar y luego usan esa información en nuestra contra, debilitando toda nuestra operación contra su red terrorista?, contó un importante investigador italiano al diario The New York Times.
Organizaciones de Derechos Humanos sostienen que algunos países adonde han sido trasladados los sospechosos permiten la tortura.