[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Rechazo a la minería en el MUNDO!!



BARRICK GOLD Y LOS BUSH
Por reenvío red eco alternativo - Monday, Aug. 15, 2005 at 10:07 AM
Los controladores del megaproyecto aurífero Pascua Lama (uno de los más grande del mundo), ubicado en la frontera chileno-argentina, son líderes del negocio del oro en el planeta. Y necesitan mover dos glaciares para sacar el metal dorado de debajo de los hielos. Según el libro "La mejor democracia que se puede comprar con dinero" (Editorial Crítica, Barcelona) del periodista estadounidense Greg Palast, el multimillonario saudí Adnan Khashoggi - vinculado a operaciones relacionadas con el tráfico de armas- puso dinero para comprar Barrick en 1983. En 2003, Barrick y su presidente demandaron a los diarios "The Guardian" y "The Observer", donde Palast publicó sus investigaciones. Como consecuencia, el libro no ha sido publicado en Inglaterra porque, mientras exista un litigio de por medio, la ley lo impide. Sin embargo, el libro está publicado en Estados Unidos, España y Latinoamérica.

LOS BUSH Y LOS MULTIMILLONARIOS QUE LES AMAN

12 de agosto del 2005

De Greg Palast

George W. no podría haber amasado su fortuna si su apellido fuera Jones o Smith. Mientras otros candidatos rogaban, suplicaban y engatusaban para conseguir donativos, los Bush dieron un giro nuevo, creativo y lucrativo a su búsqueda de dinero que sus adversarios no pudieron imitar: el trabajo de papá Bush después de su paso por la Casa Blanca. Esto sentó las bases de la abundancia del fondo común de la campaña de George W. y, por cierto, aumenta el patrimonio global de la familia varios cientos por ciento.

En 1998, por ejemplo, el ex Presidente y afamado soldado en jefe de la Tormenta del Desierto escribió al ministro de Petróleo de
Kuwait en nombre de Chevron Oil Corporation. Bush dice, honestamente, que él "no tenía ningún interés en la operación Chevron". Cierto, pero después de esta desinteresada utilización de su influencia, la compañía petrolera puso 657 mil dólares en las arcas del Partido Republicano.

Ese año, Bush padre provocó una tormenta en Argentina cuando presionó a su íntimo aliado político, el Presidente Carlos Menem, para que concediera una licencia de juego a Mirage Casino Corporation. Una vez más, Bush escribió que no tenía ningún interés personal en el trato. Sin embargo, a Bush hijo le vino bastante bien: después del favor del casino, Mirage dejó caer 449 mil dólares en el arca de guerra del Partido Republicano.

Gran parte del botín de Bush, informa el Center for Responsive Politics, llegó en forma de dinero "blando" y dinero "en fajos". Es el escurridizo material que las empresas utilizan para escabullirse de la ley estadounidense que les prohibe cualquier donativo directo.

No todo el trabajo del mayor de los Bush es voluntario. Una sola conferencia al consejo de administración de Global Crossing, la empresa emergente de telecomunicaciones, le reportó acciones por valor de 13 millones de dólares cuando la compañía salió a bolsa. Los empleados de Global Crossing también contribuyeron con otro millón para la carrera del más joven de los Bush.
Y aunque la familia Bush cree firmemente que los ex criminales no deberían tener derecho a votar al Presidente, no se oponen a que los ex presidiarios pongan en nómina a los presidentes. En 1996, a pesar de las súplicas de los líderes religiosos de Estados Unidos, papá Bush dio diversos discursos (cobra 100 mil dólares por conferencia) patrocinados por organizaciones dirigidas por el reverendo Sun Myung Moon, líder religioso, defraudador del fisco y, anteriormente, huésped del sistema carcelario federal de Estados Unidos.

Parte del botín para los esfuerzos republicanos en los ciclos electorales de 1997-2000 procedía de una organización llamada Barrick Corporation. La suma, aunque supera los 100 mil dólares, es relativamente poca cosa para el Partido Republicano, si bien parece todo un detalle para una empresa con sede en Canadá. Técnicamente, los fondos procedían de personas vinculadas a la filial estadounidense de Canadá, Barrick Gold Strike.

Podían perfectamente permitírselo. Durante los últimos días de la Administración de Bush senior, el Departamento de Interior realizó un cambio extraordinario, pero que pasó algo inadvertido, de los procedimientos contemplados en la Ley de Minería de 1872, la ley de la época de la fiebre del oro que permitía que aquellos bigotudos buscadores de oro de poca monta con sus cribas de hojalata y sus mulas reclamaran sus minúsculas parcelas. El departamento inició un procedimiento acelerado a favor de las compañías mineras que permitió a Barrick reclamar su derecho sobre el mayor hallazgo de oro de América. Según la terminología legal, Barrick podía "perfeccionar su patente" sobre un cálculo aproximado de 10 mil millones de dólares en oro (por los que Barrick pagó al Tesoro de Estadas Unidos algo menos de 10 mil dólares). ¡Eureka!

Naturalmente, Barrick tuvo que poner dinero para los derechos de propiedad iniciales y correr con los gastos de desenterrar el botín (y el coste de las donaciones, en cantidades más reducidas, para apoyar al senador demócrata de Nevada, Harry Reid). Aun así, el cambio de las normas se saldó con creces: según algunos expertos del Centro de Política Minera de Washington DC, Barrick se ahorró (y el contribuyente estadounidense perdió) la friolera de mil millones, más o menos.

Después de tomar posesión del cargo, el nuevo secretario de Interior de Bill Clinton, Bruce Babbit, calificó la solicitud de Barrick como "el mayor robo de oro a mano armada desde los días de Butch Cassidy". No obstante, ya que la compañía había seguido el proceso de la vía rápida dispuesto para ellos bajo el mandato de Bush, este "Goldfinger" empresarial tenía a Babbit legalmente cogido por las pelotas. Clinton no tuvo otra opción que darles la mina de oro, mientras los ciudadanos eran estafados.

Barrick afirma que no tenía ninguna relación con el Presidente en el momento en que cambiaron las leyes (1). Pero en el corazón de Barrick siempre hubo un lugar para el mayor de los Bush (y un lugar en su nómina). En 1995, Barrick contrató al ex Presidente como asesor honorífico del consejo de administración internacional de la compañía en Toronto. Bush entró en él por sugerencia del ex Primer Ministro canadiense Brian Mulroney, quien, al igual que Bush, había sido ignominiosamente echado a patadas del cargo. Me sorprendió un poco que el Presidente hubiera accedido. Cuando Bush perdió la reelección a la Casa Blanca, juró que nunca presionaría a favor de una empresa o se uniría a su consejo de administración. El presidente de Barrick se jacta abiertamente de que la concesión del título de "asesor" fue una astuta maniobra para ayudar a Bush a pasar de puntillas sobre su promesa.

Yo tenía una curiosidad: ¿qué se hace con un Presidente utilizado? Barrick niega categóricamente que nombrara a Bush "para conseguir que se pusiera en contacto con otros líderes mundiales a los que él conoce, o con quien pudiera ser de considerable ayuda" para la compañía. Sin embargo, en septiembre de 1996, Bush escribió una carta para ayudar a convencer al dictador indonesio Suharto para que otorgara a Barrick una nueva y suculenta concesión de explotación de oro.

La carta de Bush pareció ser efectiva. Suharto le quitó el 68% del mayor filón de oro del mundo a su descubridor y se lo entregó a Barrick. Sin embargo, la magia de Bush a la hora de buscar favores no es invencible. Jim Bob Moffett, un duro y viejo zorro de Louisiana que preside Freeport-McMoRan, el rival americano de Barrick, se reunió en privado con Suharto. Cuando Suharto salió de la reunión, el cleptócrata anunció que Freeport ocuparía el lugar de los canadienses de Bush. (Barrick tuvo suerte: el enorme depósito de oro resultó ser una farsa. Cuando se descubrió la estafa, los colegas de Jim Bob invitaron al geólogo Mike de Guzmán, que "había descubierto" el oro, a que hablara sobre el error de sus procedimientos. Por desgracia, de camino a la reunión, De Guzmán cayó de un helicóptero).

¿Quién es este "Barrick" a quien nuestro ex Presidente alquilaría el prestigio que emana del Salón Oval? No pude encontrar a un Joe Barrick en el listín telefónico canadiense. En lugar de ello, la compañía, tal como opera hoy, fue fundada por un tal Peter Munk. El empresario fue conocido públicamente por primera vez en Canadá en la década de 1960 como figura central de un escándalo de abuso de información privilegiada. Munk se había deshecho de sus acciones de una fábrica de equipos estereofónicos que él controlaba justo antes de que se fuera al garete, dejando que los demás inversores y el Gobierno cargaran con el muerto. Nunca fue acusado, pero, señala la revista canadiense "Maclean?s", la empresa y la venta de acciones "costaron a Munk su negocio y su reputación". Sin embargo, hoy se calcula que el patrimonio neto de Munk es de 350 millones de dólares, incluidas las casas que tiene en dos continentes y su propia isla.

¿Cómo pasó de fabricante de equipos estereofónicos arruinado a aficionado al oro? La respuesta: Adnan Khashoggi, el traficante de armas saudí, el "hombre del saco" de los escándalos Irán-Contra de suministro de armas a cambio de rehenes. El hombre que envió armas al ayatolá asociado con Munk en unas empresas hoteleras y que, finalmente, puso el dinero para comprar Barrick en 1983, en aquel entonces una compañía minúscula con una reclamación "no perfeccionada" sobre la mina de Nevada. Se recordará que Bush perdonó a los conspiradores que ayudaron a Khashoggi a armar al Eje del Mal, haciendo casi imposibles las acusaciones contra el jeque. (Bush perdonó a los conspiradores no para hacer un favor a Khashoggi, sino para hacérselo a él mismo).

Khashoggi salió de Barrick justo después de que estallara el escándalo Irán-Contra, mucho antes de 1995, cuando Bush fue invitado a entrar. Por aquel entonces, la reputación de Munk se había restablecido, al menos en su opinión, en parte gracias a donativos masivos a la Universidad de Toronto. Después de este gesto filantrópico, la universidad concedió un doctorado honorífico al Bush asesor de Munk. Algunos estudiantes fueron detenidos por protestar por lo que les parecía un trato económico a cambio de honores.

El Presidente de alquiler del señor Munk no satisfizo el coste de su alquiler en Indonesia. Las ganancias de la inversión de Barrick en los políticos llegaría de África.

Mobutu Sese Seko, el difunto dictador del Congo (Zaire), fue uno de los criminales más grandes e indiscutibles del último siglo, había robado cientos de millones de dólares del tesoro nacional de su país (y compañero de golf de Bush senior). Este antiguo vínculo de vínculos probablemente no perjudicó a Barrick cuando solicitó con éxito una concesión minera de oro de 80 mil acres al asesino congolés. Pero no fue el propio Bush quien presionó el acuerdo a favor de Barrick. No es que al ex Presidente le disgustara utilizar la autoridad de sus antiguos cargos para hacer tratos con un déspota. Por el contrario, en aquel momento Bush estaba supuestamente ayudando a Adolf Lundin, en otro tiempo rival industrial de Barrick. El especialista en África Patrick Smith, residente en Londres, reveló que Bush llamó a Mobutu en 1996 para conseguir un trato a favor de Lundin por una mina lejos de la de Barrick.

La rebelión contra Mobutu arrasó el emplazamiento de la mina, aunque no por desinterés de la compañía. Según testimonios en vistas convocadas por el líder minoritario del Subcomité de Derechos Humanos del Ministerio de Asuntos Exteriores, el respetado periodista Wayne Madsen declaró que Barrick, para tratar de ganarse el favor de los dos bandos, los financió indirectamente a ambos y, de este modo, ayudó sin darse cuenta a continuar el sangriento conflicto. Los hechos relatados por Madsen no han sido confirmados: la verdad se encuentra perdida en algún lugar de la selva, adonde no irán los investigadores del Congreso.

Aunque Barrick se dio de narices en Indonesia y el Congo, los mayores beneficios llegaron del otro lado del continente. El presidente de la compañía se había jactado ante los accionistas de que el prestigio de la junta asesora Mulroney-Bush contribuyó de forma decisiva a conseguir una de las explotaciones de oro más importantes de África oriental, en Bulyanhulu, Tanzania.

Barrick, según su presidente, había codiciado esta concesión (que tenía unos tres mil millones de dólares en lingotes de oro) desde mediados de la década de 1990, cuando empezó a mantener contactos con los gerentes de Sutton Resources, otra compañía canadiense, que poseía los derechos de excavación del Gobierno. Enriquecida por sus operaciones en Nevada, Barrick podía comprar Sutton, y finalmente lo hizo. Sin embargo, en 1996 existía un problema con la adquisición de Sutton: en aquellas tierras todavía vivían y trabajaban decenas de miles de pequeños buscadores de oro de poca monta o "mineros de joyas", así denominados a causa de sus minúsculos hallazgos. Estos pobres excavadores africanos tenían derecho legal a reclamar sus minúsculos pozos mineros en la propiedad. Si ellos se quedaban, la concesión no tenía ningún valor.

En agosto de 1996, los bulldozers de Sutton, respaldados por las armas de fuego de la policía militar, pasaron por la explotación minera e hicieron pedazos las casas de los trabajadores, destrozaron sus equipos mineros y llenaron sus fosos. Varios miles de mineros y sus familias fueron ahuyentados de la propiedad. Pero no todos. Cerca de 50 mineros permanecieron en sus pozos,
!enterrados vivos ¡.

"Enterrados vivos". Esto no figura en el currículum de Bush, ni en la página web de Barrick. Era de esperar que no apareciera. Pero tampoco lo habrá leído en los periódicos de Estados Unidos.

Hay dos posibles explicaciones para este silencio. En primer lugar, se trata de hechos que nunca ocurrieron; el cuento de los entierros de personas vivas es una completa invención de un hatajo de negros africanos codiciosos y mentirosos que intentan hundir a Sutton Resources (desde 1999, una filial de Barrick). Esto es lo que dice Barrick después de haber realizado sus propias investigaciones de rigor y basándose en las investigaciones locales y nacionales del Gobierno de Tanzania. Y la opinión de la compañía está respaldada por el Banco Mundial (2).

Hay otra explicación: Barrick amenaza y demanda a los periódicos y a las organizaciones defensoras de los derechos humanos que se atreven a decir una palabra de las acusaciones (incluso aunque se expongan las negativas de Barrick). Lo sé: demandaron a mis periódicos, "The Observer" y "The Guardian". Barrick envió incluso una carta al internacionalmente respetado abogado de derechos humanos Tundu Lissu, miembro del Instituto de Recursos Mundiales de Washington DC, resumiendo su pleito contra el "The Observer" y advirtiendo que daría "todos los pasos necesarios" para proteger su reputación en el caso de que el instituto repitiera cualquiera de las acusaciones. Las amenazas de Barrick son el menor de los problemas de Lissu. Por haberme suministrado pruebas (fotografías del cadáver de un hombre supuestamente asesinado por la policía durante el despeje del emplazamiento de la mina, declaraciones notariales de testigos, incluso un video policial de los trabajadores buscando cuerpos en el interior de los pozos mineros) y por la rigurosa investigación de los asesinatos realizada por Lissu, sus compañeros de Dar es
Salaam han sido detenidos y él mismo ha sido acusado por el Gobierno de Tanzania de sedición.

En 1997, mientras Bush estaba en el consejo de administración (lo abandonó en 1999), la revista "Mother Jones" nombró al presidente de Barrick, Munk, uno de los "diez cerditos" de América (todo un honor para un canadiense) por haber envenenado, supuestamente, el suministro de agua del oeste con las toneladas de cianuro que su empresa utiliza para fundir montañas de oro.

En particular, una de las primeras acciones del Departamento de Interior de Bush junior en 2001 fue indicar que revocaría las normas de la Administración de Clinton que exigían que las empresas de extracción de oro limitaran el volumen de los vertidos residuales y que, además, permitiría la creación de nuevas minas, incluso aunque lo más probable es que éstas causaran un "daño importante e irreparable". "The New York Times" publicó un extenso artículo de primera plana sobre las ventajas de esta relajación de las normas para las compañías mineras de Nevada, pero el "Times" no mencionaba en ningún lugar el nombre del propietario de la mayor mina de oro de Nevada, Barrick, ni a quien recientemente había estado en su nomina, el padre del Presidente.

(Editorial Crítica, Barcelona)

1. Barrick ha respondido a todas las afirmacianes aparecidas en mi primer reportaje sobre la compañía de un modo que indudablemente llama mi atención. La compañía y su presidente han demandado a mis periódicos, el Guardian y el Observer. Aunque me disgusta replicar por daños y perjuicios, he incluido sus legítimas preocupaciones para garantizar que sean conocidos sus puntos de vista.
2. Hay un poco de confusión en este punto: Barrick juró a mi periódico que los presuntos asesinatos "se remontaban a diez años antes de que Barrick tuviera relación alguna con la compañía a la que se refiere el reportaje". Sin embargo, el presidente y director general de Barrick, Randall Oliphant, dijo a los accionistas de Barrick que antes de adquirir Sutton, "seguimos el progreso en Bully (i.e., Bulyanhulu) durante cinco años, manteniéndonos en estrecho contacto con el equipo de dirección administrativa". Esto los relacionaría con la mina en 1994. La compañía minera quiere que informe de su versión de los hechos. Muy bien, he aquí ambas versiones


Mario Lopez Ibañez
lonko at vtr.net

ANSA

La compañía canadiense Barrick Gold   www.barrick.com/    pidió más plazo a las autoridades ambientales chilenas para responder los cuestionamientos a su controvertido proyecto aurífero en la zona fronteriza con Argentina, que compromete la remoción de glaciares y la eventual contaminación del agua en el norte chileno.

A menos de 10 días de que expire el plazo de tres meses que la misma transnacional había solicitado para contestar a las interrogantes de la Comisión Regional Medio ambiental de Copiapó, Barrick Gold pidió 45 días extra de plazo.

"Nuestro equipo técnico se encuentra trabajando en estrecha colaboración con la Junta de Vigilancia del Río Huasco y sus asesores técnicos para elaborar una serie de informes adicionales que permitan contestar con claridad y a fondo todos los requerimientos de la Corema el próximo 14 de octubre", informó el director adjunto de la empresa, José Antonio Urrutia.

"Para nosotros es muy importante incluir los aportes del equipo técnico de la Junta de Vigilancia de manera de dar tranquilidad a los regantes y la comunidad de la viabilidad ambiental del proyecto. Eso nos ha demandado más tiempo del que consideramos originalmente, sin embargo, no esperamos que esto afecte los plazos para iniciar la construcción del proyecto el año 2006", añadió.

Hace algunas semanas la firma logró un polémico acuerdo con la comunidad agrícola de la zona, a través del cual estos se comprometieron a realizar diversas evaluaciones sobre el proyecto, a cambio de un fondo de inversión por 60 millones de dólares que facilitará la compañía en cuotas anuales como medida de mitigación y compensación de daños ambientales.

La evaluación ambiental de Pascua-Lama -que ha provocado múltiples rechazos en la comunidad y de los grupos ecológicos por el traslado de glaciares que implicará en la cordillera de la Tercera Región- se inició en diciembre del año pasado, cuando la empresa presentó un estudio de impacto ambiental con las modificaciones al proyecto aprobado en 2001.

La iniciativa demandará una inversión entre 1.400 y 1.500 millones de dólares. Los grupos ecologistas, que han denunciado a la empresa canadiense de provocar severos daños ecológicos en sus proyectos en otros países, anunciaron una "marcha" por internet para mostrar su oposición a Pascua Lama.

El director del Instituto de Ecología Política, Manuel Baquedano, explicó que la idea es que los manifestantes envíen su fotografía a una dirección web que habilitará el organismo. Por cada persona que participe, se despachará al correo electrónico del presidente Ricardo Lagos una carta de rechazo a la ampliación del proyecto de Barrick Gold.

Mario Lopez Ibañez
lonko at vtr.net

Nota: Uno de los principales accionistas de BArrick Gold es George HW Bush
 
Protesta por silencio de TVN ante proyecto Pascua Lama ( SOSPECHOSO
 
por Jordi Berenguer (Chile)   
martes 23 de agosto de 2005
 
Esta mañana, diversas agrupaciones ambientales y ciudadanas, reunidas en el Frente Anti Pascua Lama, protestaron en el frontis de Televisión Nacional por la postura de este canal frente al polémico proyecto minero de la Tercera Región. Para los manifestantes, la decisión de transmitir publicidad de la empresa minera Barrick Gold, dueña del proyecto, durante el horario del noticiero central, entrega una equívoca señal de parcialidad frente a un tema altamente sensible para la comunidad, situación inaceptable en una estación pública.

Marcel Claude, Director de Oceana, explicó que esta sensación se ve reforzada porque TVN ?parece haber decidido no hablar sobre este tema, pese a la relevancia que tiene para el resto de los medios televisivos, radiales y escritos, que sí han cubierto las manifestaciones y acciones que hemos hecho los opositores al proyecto?. Agregó que de estos hechos se desprende que la función del director ejecutivo de TVN es defender los interese de las empresas y no de todos los chilenos, lo que pone a TVN como un canal que prefiere el dinero a la verdad.

Cesar Padilla, del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (Olca), afirmó por su parte que "es lamentable que el director de Televisión Nacional no haya dado respuesta al cuestionamiento hecho desde el Frente Anti Pascua Lama, y es inconcebible que el canal nacional no dé la cobertura necesaria a un conflicto tan importante para la comunidad  nacional y el medio ambiente".

En ese sentido, los dirigentes señalaron que pidieron en dos oportunidades una reunión con el Director Ejecutivo del canal estatal, Daniel Fernández, para tratar un tema que incumbe a la más alta gerencia, por involucrar la línea editorial de la estación televisiva. No obstante, en ambas ocasiones fueron derivados con el director de prensa, Michael Müller. En la acción de hoy, nuevamente se solicitó hablar con el director y nuevamente se recibió una respuesta negativa.

Para los manifestantes, el que un auspiciador pague la emisión de publicidad, no significa que el medio se desligue de su responsabilidad en los mensajes que está transmitiendo, especialmente si se trata de uno de los actores involucrados en una noticia en desarrollo, y del más alto interés nacional, como el proyecto Pascua Lama, que se ha convertido en un ícono de la explotación extranjera de los recursos chilenos, en detrimento del medio ambiente y la calidad de vida de los habitantes de la zona cercana a dicho proyecto.
Mario Lopez Ibañez
lonko at vtr.net

Monitor interno del Banco Mundial critica préstamo minero
http://www.voanews.com/spanish/2005-08-23-voa10.cfm
Martes, 23 agosto 2005
Glamis Gold, la empresa canadiense que construye la mina indicó que el proyecto sería bueno para la comunidad local.  Sin embargo, por lo menos una persona ha muerto en violentas protestas de los indígenas Mayas contra el proyecto.
El observador interno del Banco Mundial criticó un préstamo efectuado por el organismo multilateral para explotar una mina de oro en Guatemala.
Un borrador de informe obtenido por los medios de comunicación indica que el Banco Mundial no contaba con suficiente información respecto al impacto ambiental y humanitario que tendría la mina aurífera cuando otorgó el préstamo.
Glamis Gold, la empresa canadiense que construye la mina indicó que el proyecto sería bueno para la comunidad local.
Sin embargo, por lo menos una persona ha muerto en violentas protestas de los indígenas Mayas contra el proyecto.
El año pasado, el Banco Mundial rechazó la recomendación de un consultor de que el organismo retirara gradualmente los empréstitos a proyectos petroleros, gasíferos y mineros.
El BM señaló que en lugar de ello elevaría sus estándares ambientales y sociales de sus proyectos. Tanto el Banco Mundial como la empresa minera declinaron comentar el informe.

Perú: Por la nacionalización de la mina Yanacocha bajo control de los trabajadores
Por: Estudiantes de la UNC (Fecha publicación:20/08/2005)
La Mina Yanacocha se encuentra ubicada a 15 Km de la ciudad de Cajamarca, llegó en 1992. Es desde entonces que viene saqueando, engañando, contaminando y explotando a nuestro pueblo cajamarquino, para muestra lo que ocurrió en Choropampa:

'El 2 de junio de 2000, un camión de la empresa Ransa que prestaba servicios a la minera, derramó 11 litros, equivalente a 150 kilos, de mercurio inorgánico a lo largo de 60 Km., en seis distritos, aunque el más afectado fue el centro poblado de Choropampa, a una hora de Cajamarca. Según el último mapa de la pobreza de Foncodes, el nivel de vida de Choropampa está calificado como de pobreza extrema. Lo que constituye una tragedia ecológica -'es el primer caso en el mundo por contaminación masiva', según el biólogo Nilton Deza- que contaminó a 1800 pobladores, miembros de Yanacocha, lo denominan un 'evento'. 'Choropampa es un accidente en la carretera', dice el Ingeniero Carlos Santa Cruz, gerente general de Yanacocha. Más de la mitad de los pacientes atendidos por intoxicación en el Hospital Regional de Cajamarca fueron menores de 5 años. Según los pobladores, representantes de Yanacocha les ofrecían a los niños 5 soles a cambio de recoger el mercurio. Luego, decidieron ofrecer 100 soles por cada kilo de mercurio recogido. El doctor Luis Terán, entonces director del Hospital Regional de Cajamarca y empleado de Minera Yanacocha, dijo que sólo se trataba de un cuadro de alergia debido a una epidemia de rubéola en la zona. CARE sostenía que el mercurio se expulsaba como la cerveza. La entonces directora de CARE, Violeta Vigo, hoy es empleada de Yanacocha'.

Sin embargo este acontecimiento no es el único que ha ocasionado Yanacocha, ya que en septiembre del 2004, su intento por realizar exploraciones mineras en el Cerro Quilish generó honda oposición de la población urbana y rural de Cajamarca, que temía se contaminaran las fuentes que abastecen de agua potable a la población urbana y rural.

Es en este contexto que se produce una marcha multitudinaria, la cuál dio a demostrar el contundente rechazo de la población cajamarquina hacia estos capitalistas, que como es obvio no le importa la salud, ni cuidar el medio ambiente.

A la fecha, sin que se haya aun resuelto el clima de tensión social existente, Minera Yanacocha está realizando labores de exploración en el cerro San Cirilo lo que ha provocado la oposición de varias comunidades campesinas, debido a que en este lugar existen numerosas lagunas que proveen de agua a las comunidades de Yanacanchilla y la cuenca del Río Llaucano.

Esto es muestra de las incidencias negativas (sociales y ambientales ), que trae Yanacocha al pueblo de Cajamarca. Ellos llegaron con el cuento del progreso , pero lo que esta sucediendo es todo lo contrario, pues solo les importa el dinero, razón de ser de este sistema capitalista que día a día viene oprimiendo a nuestro pueblo obrero y campesino.

Esto se puede comprobar con lo que sucede en Cajamarca, pues en el año de 1993 éramos el 4º departamento más pobre del Perú, hoy en día somos el 2º, de tal manera que en nuestras calles se ven cada vez mas mendigos, mas prostitución, mas delincuencia, teniendo indicadores superiores en analfabetismo, desnutrición, y mortalidad materna infantil. Contradictoriamente, Yanacocha es el segundo productor de oro a nivel mundial.

Es por estas razones que los que escribimos este documento exigimos la nacionalización de la mina Yanacocha bajo el control de los trabajadores. Esto no es una idea absurda o utópica como los que aseveran y declaran a favor del capitalismo y de la opresión. Muy por el contrario, estas experiencias se han dado en la historia de nuestros pueblos y se vienen dando en la actualidad. La empresa del petróleo venezolano durante el paro patronal del 2003, la empresa de cerámicas de Zanon en Argentina, de la ladrillera REX y de Te Huyro en el Cusco-Perú son un ejemplo de que nuestras empresas bajo la gestión de los trabajadores si es posible y rentable.

¿Quiénes son los que mejor saben cómo funciona la empresa? ¿Quienes conocen todos los secretos y sacan adelante cotidianamente la producción? Los trabajadores. Ellos, los capitalistas, nos necesitan para poner en marcha la producción pero nosotros no les necesitamos para nada. Sin ellos podemos producir, como demostraron los trabajadores petroleros durante el paro patronal. Eso no quiere decir que no necesitemos técnicos, científicos y demás pero con una condición: que la toma de las decisiones, que el control de la empresa resida en manos de los trabajadores. Y no se trata sólo del poder en una empresa. El control de todas las fuentes de riqueza de la sociedad, los medios de producción, deben estar bajo el control de todos los trabajadores. Ese es el único modo de hacer realidad la planificación democrática de la economía'

A esto hay que agregar la necesidad de empezar a diferenciar a los obreros mineros de los capitalistas mineros, ya que los obreros también son explotados y oprimidos, trabajan 12 horas diarias y ni siquiera tienen derecho a la sindicalización, esto por que estos miserables patrones saben que los trabajadores organizados son una amenaza para sus intereses. Pese a esto nuestros compañeros tienen que seguir laborando, ya que necesitan trabajar para así poder darle alimento, educación y salud a su familia. Para lograr este objetivo se hace un menester explicar con un método correcto a nuestros compañeros campesinos, que los obreros son nuestros aliados estratégicos, en la lucha contra la transnacional minera, en otras palabras hay que explicar tanto a nuestros compañeros campesinos, como a nuestros compañeros obreros, que ambos tienen los mismos intereses de clase: Luchar contra los parásitos capitalistas de Yanacocha.

Además, se hace imperiosa la coordinación de una Coordinadora Nacionalización de las minas.

Sobre el Rol de la Universidad

En este marco, es importante ver el rol que juega la Universidad. Esta, como centro de desarrollo de la ciencia y la tecnología al servicio del bienestar de su pueblo, no puede quedarse con los brazos cruzados anta la miseria y injusticia que trae la transnacional Yanacocha.

Por lo tanto, hay que exigirles a las autoridades universitarias la inmediata convocatoria a una movilización local y regional contra la mina, pues, los jóvenes universitarios somos los que tenemos que dotarle de una ideología sólida a este proceso de nacionalización de la mina Yanacocha.

A Manera de Conclusión

No nos que nada mas que decir, que solamente con un gobierno de los trabajadores del campo y la ciudad podremos lograr una planificación armoniosa de nuestra economía y recursos naturales.

Que sólo a través de un gobierno obrero y campesino y de la socialización de los medios de producción podremos decidir la vida política, social y económica de nuestro país.

Por lo tanto, solamente, con una organización decidida y formada bajo las ideas del marxismo, es que podremos dotarle a nuestro pueblo de un norte auténticamente revolucionario que nos pueda llevar a la insurrección como arte: ¡La toma del Poder!.

¡Por la nacionalización de la Mina Yanacocha bajo control de los trabajadores!

¡Por una Coordinadora Peruana por la nacionalización de las minas bajo control de los Trabajadores!

¡Por un gobierno Obrero y Campesino !

¡Por una dirección con un programa verdaderamente revolucionaria!

¡Venceremos!
redaccion at argenpress.info
info at argenpress.info
COPYRIGHT ARGENPRESS.INFO © 2002 - 2005
webmaster at argenpress.info

 Peru - Persecucion vecinos No a la Mina

Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería, CONACAMI  - Agosto del 2005  PRONUNCIAMIENTO
 
CONACAMI  demanda el cese de persecución de sus dirigentes
 
1.- Se ha agudizado la persecución política contra nuestros dirigentes nacionales, regionales y locales de CONACAMI-PERU y de otras organizaciones sociales afines denunciándolos judicialmente y tildándolos de violentistas sólo por el hecho de defender la vida, el territorio comunal, el medioambiente y el derecho a la consulta que le asiste a las comunidades campesinas- indígenas, según el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo del cual el Perú está obligado a acatar. Además la Constitución Política del Perú y la Ley de Comunidades Campesinas consagran el derecho de los pueblos a elegir el modelo de su desarrollo.
2.- Deslindamos públicamente toda ligazón con partidos políticos y grupos violentistas, como señalan el diario CORREO y otros medios de comunicación que se basan en subjetividades y falacias. Muy por el contrario, nuestra organización  actúa bajo el pensamiento de nuestros pueblos y comunidades indígenas, que se sustentan en los valores ancestrales de AMA SUA, AMA QUELLA, AMA LLULLA, que permitió una vida armoniosa entre la naturaleza y el hombre durante siglos.
3.- Para desestabilizar CONACAMI, el fiscal de Huancabamba ha denunciado penalmente a nuestro presidente, Miguel Palacín Quispe, por los presuntos delitos de asociación ilícita para delinquir, contra la tranquilidad pública, contra el orden público y la vida, el cuerpo y la salud, acusándolo de ser el autor intelectual de la protesta de los pueblos de Huancabamba y Ayavaca que se oponen a la exploración y explotación minera en su territorio. Al mismo tiempo responsabilizamos al gobierno central y a las empresas mineras de todo acto lesivo a su integridad física y moral que le pueda ocurrir.
4.- Llama la atención esa denuncia porque nuestro presidente, Miguel Palacín Quispe, quien apuesta por el diálogo como un mecanismo de solución a los conflictos, fue justamente convocado por el Ministerio de Energía y Minas para formar parte de la Comisión de Diálogo -integrada también por monseñor Daniel Turley y Javier Aroca, de Oxfam América- que lamentablemente se frustró por falta de apoyo del Estado para cumplir su misión. Luego vino la represión contra los comuneros y los enfrentamientos que dejaron un muerto y varios heridos y detenidos.
5.- Denunciamos que actualmente son más de 700 los dirigentes comuneros que han sido denunciados por autoridades del Estado por diversos delitos y cuyo origen es haber lanzado su voz de protesta por la violación de los derechos comunales. Nos llama la atención que el Ministerio Público actúe a favor de las empresas y no intervenga cuando se agrede a los pueblos indígenas o se viola sus derechos.  Exigimos por ello el retiro y archivamiento de estas denuncias.
6.- Expresamos públicamente nuestro apoyo y solidaridad a los hermanos de Ayavaca y Huancabamba en la defensa de la vida, su territorio, medioambiente y derecho a la consulta que el Estado pretende desconocer.
7.- Por estas razones exigimos al gobierno central que cese la persecución política contra nuestra organización  y al Congreso que investigue este hecho. Asimismo llamamos a  todas las organizaciones sociales democráticas y defensoras de los derechos humanos a solidarizarse con las comunidades y poblaciones que sufren los impactos negativos de la actividad minera y que no permitan que continúen estos abusos.  Lima, 14  de agosto de 2005.

Actualidad indígena
Año 2 Nº 271/ 19 de agosto de 2005 ? Servicio de Información Indígena SERVINDI  -  http://www.servindi.org


Perú: Inician persecución política contra dirigentes de comunidades afectadas por la minería

 

Reenviamos a continuación el grave pronunciamiento de la Confederación Nacional de Comunidades Afectadas por la Minería (CONACAMI) en la cual se denuncia la agudización de la persecución política contra sus dirigentes nacionales, regionales y locales. Invocamos a las autoridades pertinentes, y en especial a la Defensoría del Pueblo, tomar cartas en el asunto y exhortamos a los organismos de derechos humanos expresar su voz frente a estos atropellos.

De igual modo aprovechamos la ocasión para respaldar el pedido efectuado por las organizaciones sociales de Cajamarca a fin que se constituya una Comisión de la Verdad sobre la Minería a fin de dirimir los cuestionamientos que voceros oficiosos del gobiernos hacen respecto a las comunidades cuyo único delito es defender el agua, la vida  y su derecho a una agricultura sostenible.  


 

Pronunciamiento

 

Los dirigentes regionales y nacionales de la  Confederación Nacional de Comunidades el Perú  Afectadas por la Minería, CONACAMI PERÚ, y de otras organizaciones sociales, reunidos el domingo 13 de agosto en Asamblea Extraordinaria realizada en Lima,  damos a conocer a la opinión pública lo siguiente:

 

  1. Se ha agudizado la persecución política contra nuestros dirigentes nacionales, regionales y locales  de CONACAMI-PERU y de otras organizaciones sociales afines denunciándolos judicialmente, seguimiento sistemático por miembros policiales y campañas por diversos medios de comunicación tildándolos de violentistas por el sólo hecho de defender la vida, el territorio comunal, el medioambiente y el derecho a la autonomía y la consulta que le asiste a las comunidades campesinas- indígenas, según el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo del cual el Perú está obligado a acatar. La Constitución Política de estado y la Ley de Comunidades Campesinas consagran el derecho de los pueblos a la autonomía  y a elegir su modelo de  desarrollo. 
  1. Deslindamos públicamente que no tenemos ninguna ligazón con partidos políticos y grupos violentistas, como señalan el diario CORREO y otros medios de comunicación que se basan en subjetividades y falacias. Muy por el contrario, nuestra organización actúa bajo el marco legal existente. Así como con el pensamiento de nuestros pueblos y comunidades indígenas, que se sustentan en los valores ancestrales de AMA SUA, AMA QUELLA, AMA LLULLA, que permitió una vida armoniosa entre la naturaleza y el hombre durante siglos.  
  1. Con la intención de desestabilizar CONACAMI, el fiscal Provincial de Huancabamba ha denunciado penalmente a nuestro presidente, Miguel Palacín Quispe, por los presuntos delitos de asociación ilícita para delinquir, contra la tranquilidad pública, contra el orden público y la vida, el cuerpo y la salud, acusándolo de ser el autor intelectual de la protesta de los pueblos de Huancabamba y Ayavaca que se oponen a la exploración y explotación minera en su territorio. Cuando la participación de nuestro presidente fue para lograr la Paz y el inicio del dialogo, con el respaldo del Ministerio de Energía y minas, por ello responsabilizamos al gobierno central y a las empresas mineras de cualquier acto que  pueda atentar contra su vida y a su integridad física.  
  1. Llama la atención esa denuncia porque nuestro presidente, Miguel Palacín Quispe, quien apuesta por el diálogo como un mecanismo de solución a los conflictos, fue justamente convocado por el Ministerio de Energía y Minas para formar parte de la Comisión de Paz e invitación al Diálogo -integrada conjuntamente con el monseñor Daniel Turley y Javier Aroca, de Oxfam América-  que por falta de apoyo del Estado para cumplir su misión se frustro en el camino. Luego vino la represión contra los comuneros y los enfrentamientos que dejaron un muerto y varios heridos y detenidos cuando la comisión había sido sacada de la zona. 
  1. Denunciamos que actualmente son centenares los dirigentes comuneros que han sido denunciados por autoridades del Estado en las 18 regiones del Perú por supuestos delitos y cuyo origen es haber lanzado su voz de protesta por la violación de los derechos comunales. Nos llama la atención que el Ministerio Público actúe a favor de las empresas y no intervenga cuando se arremete a los pueblos indígenas o se viola sus derechos. Exigimos por ello el retiro y archivamiento de estas denuncias injustas. 
  1. Expresamos públicamente nuestro apoyo y solidaridad a los hermanos de Ayavaca y Huancabamba en la defensa de la vida, su territorio, medioambiente y derecho a la consulta que el Estado pretende desconocer. Llamamos a la solidaridad internacional para exigir al gobierno  que cesen actos que vienen atentando los derechos de los pueblos indígenas y comunidades, y que cesen la intensa campaña de algunos medios de comunicación en contra de CONACAMI PERU. 
  1. Por estas razones exigimos al Gobierno Central que cese la persecución política contra nuestra organización y al Congreso que investigue este hecho. Asimismo llamamos a todas las organizaciones sociales democráticas y defensoras de los derechos humanos a solidarizarse con las comunidades y poblaciones que sufren los impactos negativos de la actividad minera y que no permitan que continúen estos abusos.                                                     

Lima, 14  de agosto de 2005

 

Mario Palacios Pánez, Dirigente Nacional CONACAMI

Pablo Conde Mamani, Dirigente Nacional CONACAMI                     

Godofredo Córdova Flores, Dirigente Nacional CONACAMI                        

Gumercinda Neira, CORECAMI- ICA

Cayetano López Ugarte, CORECAMI Oyón  

Ricardo Paquiyauri Zubilete, CORECAMI Huancavelica

Lucas Serrano Chacón, CORECAMI Apurímac

Ruperto Cáceda Vidal y Tomás Grados Navarro,  CODEMADESLima                                    

Benito Calixto Guzman, CORECAMI Pasco 

Orlando Calua Tafur, COPAMIC Cajamarca        

Marley Tomaypan Ulloa, CEVEDESE

Feliciana Amado Chávez, COPROCAMI San Marcos         

Hilda Huamán Huamán, FUCAE Espinar-Cusco

Flora María Cutiri Machaca, CEP  

Teófilo Cuba Condori, Consejo de Pueblos Criadores de Camélidos de Ayacucho

Edgardo Solórzano P., CODEVIDA Pasco-Junín                               

Glicerio  Cusi Raymundo, Comunidad Campesina. Taca - Ayacucho

Miguel Mayhuire Juro, FEDIRAL Apurimac            

Oscar Romero Malca, FREDIP Santa Cruz - Cajamarca   

Máximo Cusi Cuenca, Comité de Gestión Apongo - Ayacucho                

Félix Laura, Julio Sindulfo y Madani Machaca, CORECAMI Tacna

Juan Navarro Inga, FEDDIPH Huarmey                                   

Carlos Candiotti, CORECAMI Huancavelica                              

Carmen Ugarte Leandro, CORECAMI Oyón

Maria Luz Gonzales de Garate, CORECAMI Arequipa                                  

Rosa María Castillo, CORECAMI Tacna

Joel Catacora M., CORECAMI Tacna                                     

Juan Madueño Madani, CORECAMI Moquegua                                  

Roberto Huamani Meneses, CORECAMI Apurimac

Porfirio Taipe P., FUCUE  Cusco Espinar

Zenón Vilca Turpo, Tomás Medina M, Mario Encinas M, Ruben Encinas Gómez, CORECAMI Puno

Leonardo Vizcarra Rena, Alfonso Nina Cruz, CORECAMI Moquegua                                  

Francisco Cordova, Florentino Alvares, Miguel Coayla Llave, CORECAMICusco                                     

Pascual Oros Quispe, CORECAMI Apurimac                                   

Sebastián Muñiz, CORECAMI Puno

Miguel Coayla Huacho, Luis Siveroni Morales, Antonio Mamanchura, CORECAMI Moquegua

Jesús Barbosa Alcantara, Segundo Huamanchumo Ucañay, JJ.UU. Zaña            

Maykey Huansha Villanueva, RECOEDA Huaraz                                     

Carlos Urvina Esteves, Frente Defensa  Zaña

Wilson Ibáñez Ibáñez, FDMA Huancabamba                                   

Basilio Ticlio Huanta, JJ.UU. Piura

Eduardo Trujillo Albornoz, CORECAMI  Ancash                                   

Marcial Quintana, Frente de Defensa Catacaos

Josefina Aponte, Ignacio Lopez Soto,  Odelmar Izquierdo Hernandez, F.D.Huancabamba

Santiago Julca, F. Defensa Chicama Otusco                           

Gomer Vargas Cueva, COPAMIC Cajamarca                                  

Teofilo Laban H., CC.CC. Huancabamba

Alfonso Melendez, CC.CC. Cajas                                       

Lisandro Vargas Vargas, AIDESEP

Mely Berru Juares, Frente Defensa Tambogrande                              

Francisco Ruiz Cruz, CC.CC. Pacaipampa

Amado Chavez  Feliciano, COPROCAMI  Ancash                                  

Victor Gamboa Narváez, FEDIP Santiago de Chuco

Magdiel Carrion Pintado, Cenecio Jiménez Peña, CC.CC. Ayavaca

Adolfo Bautista Miranda, Manuel Chijchacan, C.Regantes Valle


RECHAZO TERMINANTEMENTE LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS EN EL ART. 45 BIS, TER Y QUÁTER DE LA LEY Nº 19.798 (LEY NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES) Y AL DECRETO Nº 1.653/04 POR VIOLAR LOS DERECHOS DE OPINIÓN, COMUNICACIÓN, INFORMACIÓN, PRIVACIDAD E INTIMIDAD AL PERMITIR QUE SEAN INTERCEPTADAS Y DERIVADAS LAS TELECOMUNICACIONES PARA SER UTILIZADAS POR LA SECRETARIA DE INTELIGENCIA DE LA PRESIDENCIA DE LA NACIÓN ARGENTINA.
 
AMIGO: SIEMPRE TIENES LA OPCION DELETE-BORRAR-REMOVER SI NO QUIERES RECIBIR  MI INFORMACION. ESTO HACE AL DERECHO UNIVERSAL DE LAS PERSONAS, NO NECESITAMOS DE POLITIQUERIA DICTATORIAL