[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Fw: [ATTAC] INFORMATIVO 626




 
----- Original Message -----
Sent: Monday, November 07, 2011 5:12 PM
Subject: [ATTAC] INFORMATIVO 626 - OCUPA WALL STREET

Latinoamérica y el Caribe

CUBA. BLOQUEO Y LA INMORALIDAD DE LOS EE.UU. Por vigésimo año consecutivo, la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) condenó por abrumadora mayoría –186 votos en favor, dos en contra y tres abstenciones– el bloqueo que Estados Unidos mantiene contra Cuba desde hace medio siglo.

INCERTIDUMBRE SOBRE POSESIONES CARIBEÑAS DE EUROPA Y EEUU La actualización del dominio de decenas de islas del archipiélago de las Antillas por parte de Holanda, Francia, Inglaterra y Estados Unidos, con las que se controlan las principales rutas marítimas del Mar Caribe, ha entrado en una fase crítica debido a la posibilidad de que Puerto Rico –la mayor de ellas- repudie su presente condición colonial el año próximo.

VENEZUELA NACIONALIZA INDUSTRIA AURÍFERA    El mandatario venezolano, Hugo Chávez, hizo efectivo el anuncio que habia hecho días atrás, pues ya ha firmado el decreto con que nacionaliza la industria del oro en Venezuela.

PERÚ. DAN OCHO DÍAS A YANACOCHA PARA ABANDONAR PROYECTO CONGA "Los comuneros manifestaron que van a otorgar ocho días de plazo al proyecto para que pueda desalojar la zona, retirar su maquinaria de la zona (...) hasta el próximo jueves se le ha planteado", dijo Milton Sánchez, dirigente de la asociación de grupos civiles de la zona, quien agregó que los pobladores acordaron bloquear el paso de vehículos de la firma.

CHILE. LA LUCHA POR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA ES LA LUCHA POR EL FUTURO DE LA HUMANIDAD’"Si llegamos a perder el control sobre la comida, ¿qué capacidad tendremos de ser libres. La lucha por y la persistencia del mundo rural soberano es luchar por un mejor futuro para todos". la Soberanía Alimentaria” Leer en http://attac-info.blogspot.com

CUBA. BLOQUEO Y LA INMORALIDAD DE LOS EE.UU

Por vigésimo año consecutivo, la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) condenó por abrumadora mayoría –186 votos en favor, dos en contra y tres abstenciones– el bloqueo que Estados Unidos mantiene contra Cuba desde hace medio siglo. El resultado en la votación de ayer es ilustrativo del aislamiento diplomático que padece la superpotencia en torno al añejo conflicto: salvo por el voto adverso del acusado y el de Israel –cuyo gobierno está necesitado del respaldo estadunidense para perpetuar otro atropello internacional: la ocupación ilegal de los territorios palestinos– y las abstenciones de islas Marshall, Micronesia y Palaos, más de 90 por ciento de los estados miembros de la ONU –cuyos gobiernos provienen de las más distintas ideologías económicas, políticas y sociales, y no pocos de ellos han sido aliados tradicionales de Washington y críticos del régimen cubano– rechazaron el intervencionismo, la inmoralidad, la pretensión de extraterritorialidad y el anacronismo que conlleva el embargo contra el país caribeño.

Es pertinente insistir en que, con independencia de opiniones sobre el sistema político y económico cubanos, el bloqueo impuesto por Estados Unidos resulta insostenible desde el punto de vista legal, moral, humano y político: en las cinco décadas transcurridas desde su inicio, esa medida ha perjudicado gravemente a la nación caribeña, ha obstaculizado la alimentación, la salud y la prosperidad de la población de la isla y ha provocado enorme daño a su economía. Según afirmó ayer el canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, el bloqueo ha costado al país caribeño unos 975 mil millones dólares, fundamentalmente por la necesidad de adquirir comida, medicamentos, reactivos, repuestos para equipos médicos, instrumental y otros insumos en mercados alejados y, en muchas ocasiones, con el uso de intermediarios, a consecuencia de la prohibición a negociar con compañías estadunidenses, e incluso con subsidiarias de otros países.

Para colmo, la persistencia de la medida constituye una contradicción a los principios de libre comercio que Washington ha impuesto en otras latitudes del continente y del mundo, toda vez que priva a empresas de Estados Unidos y de otras naciones de legítimas oportunidades de negocio y de inversión en la economía cubana.

Por otra parte, en la sesión volvió a relucir la doble moral característica de la postura de Washington hacia la isla, con la insistencia, formulada por el representante del vecino país en la ONU, Ron Godard, de que nuestro objetivo (con el embargo) es lograr un ambiente más abierto en Cuba, mejorar los derechos humanos y libertades fundamentales: aun soslayando que tales exigencias vulneran el principio de no intervención y las nociones básicas de respeto a la soberanía y a la autodeterminación de los pueblos, su planteamiento resulta improcedente en voz de un gobierno que ha tolerado y respaldado a regímenes impresentables como el de Arabia Saudita, el de Marruecos y el de Israel –entre muchos otros–, que son reconocidos por su carácter opresivo y por ser violadores consuetudinarios de los derechos humanos.

En suma, con la continuidad de una política que ha generado el rechazo de prácticamente toda la comunidad internacional, la administración que encabeza Barack Obama ha acentuado la percepción de fracaso con respecto a sus promesas iniciales de cambio. Fuera de la eliminación de algunas de las restricciones a viajes y envíos de divisas impuestas por George W. Bush, la política del gobierno actual de Washington hacia La Habana es indistinguible de la de su antecesor. El presente mandatario estadunidense, distinguido hace dos años con el Premio Nobel de la Paz, atropella, con el mantenimiento del embargo, las consideraciones éticas, humanas y civilizatorias más elementales y actúa a contrapelo del sentir mayoritario de la ONU.

. (tomado de La Jornada, miercoles, 26 de octubre de 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/10/26/edito )

INCERTIDUMBRE SOBRE POSESIONES CARIBEÑAS DE EUROPA Y EEUU

                                                            

Jesús Dávila

La actualización del dominio de decenas de islas del archipiélago de las Antillas por parte de Holanda, Francia, Inglaterra y Estados Unidos, con las que se controlan las principales rutas marítimas del Mar Caribe, ha entrado en una fase crítica debido a la posibilidad de que Puerto Rico –la mayor de ellas- repudie su presente condición colonial el año próximo.

La encrucijada se produce en momentos en que los nuevos arreglos para los territorios dependientes no ha logrado eliminar los reclamos por la independencia que se registran en islas como Curacao, parte del Reino de Holanda, los departamentos franceses de Guadalupe y Martinica, las Islas Vírgenes Británicas y hasta en las Islas Vírgenes de EEUU.

De hondas implicaciones geopolíticas, el cuestionamiento del sistema de fronteras artificiales con el que potencias distantes a miles de kilómetros en otras latitudes reclaman límites territoriales dentro de esta zona estratégica plantea también otras incertidumbres. En particular, están por verse sus efectos sobre el proceso emergente de protagonismo por parte de América Latina y con respecto a la presencia cada vez más influyente de países como China, Rusia e Irán.

El proceso de actualización ha incluido el llamado status aparte para las antiguas Antillas Neerlandesas, de las que previamente se había separado Aruba, con la conversión formal en 2010 de Curacao y San Martín como países autónomos dentro del Reino de Holanda mientras Bonaire, Saba y San Eustaquio pasaron a ser municipios holandeses. También en el 2010, Guadalupe y Martinica votaron para mantener su condición de departamentos de Francia luego de que ante los disturbios del año anterior recibieran la oferta de acceder a regímenes coloniales formalmente más autónomos con menos acceso político a la potencia metropolitana.

Ya en 2007, Inglaterra otorgó mayor autonomía a las Islas Vírgenes Británicas en tanto que EEUU rechazó recientemente la constitución autonómica que tras varios años de una asamblea constituyente aprobaron las Islas Vírgenes Estadounidenses.

Pero despachos noticiosos y de prensa de opinión procedentes de todos esos enclaves coloniales indican que siguen los llamados a la independencia. Estos van desde la proclama de independencia el verano pasado firmada por el líder de un partido que forma parte de la coalición de gobierno en Curacao, los planteamientos por la independencia real –a diferencia de la independencia bajo ocupación extranjera en Haití- por parte de los comunistas de las islas francesas, la persistencia de la discusión pública sobre la independencia en las islas vírgenes británicas y el dramático llamado en columnas periodísticas en las islas vírgenes de EEUU de que ante el fracaso de la gestión autonómica lo que procede es romper los lazos coloniales con la metrópoli empezando por los vínculos económicos.

Ahora le toca el turno a Puerto Rico, que ocupa el 68 por ciento de los 13.280 kilómetros cuadrados que cubren estas islas en el arco oriental y parte del sur del Mar Caribe y tiene el 71 por ciento de los poco más de 5,2 millones de seres humanos que viven bajo dominio colonial en las Antillas.

La Casa Blanca expresó a principios de este año su “preferencia marginal” por un plebiscito en el que los puertorriqueños votaran si querían mantenerse bajo EEUU o, por el contrario, la separación, con lo que se eliminaban la independencia y la libre asociación en una primera ronda para después escoger entre seguir con el actual régimen autonómico denominado Estado Libre Asociado o convertirse en un estado de EEUU. La propuesta fue acogida con entusiasmo de inmediato por la jefatura del autonomista Partido Popular Democrático, cuyo presidente, Alejandro García Padilla, es el favorito del presidente Barack Obama.

Pero el pequeño aunque influyente Partido Independentista Puertorriqueño logró que el gobernante Partido Nuevo Progresista, que busca la anexión como estado de EEUU, adoptara su propuesta alterna para un primer plebiscito en el que los puertorriqueños podrán expresar si prefieren continuar bajo la presente condición política sometida a los poderes plenarios del Congreso o si prefieren un status “no colonial y no territorial”. De ganar el repudio a la colonia, en una segunda ronda el año próximo se escogería entre convertirse en estado, la condición de estado asociado o la independencia.

Un voto masivo contra la condición colonial en Puerto Rico podría provocar una onda expansiva hasta ahora no medida en los demás territorios coloniales de la zona, por la que discurren el Canal de Anegada, principal ruta del comercio marítimo del Atlántico hacia el Canal de Panamá y el norte de América Latina, el Canal de la Mona y el paso que bordea las islas francesas. Los otros dos canales son el de Yucatán entre México y Cuba y el de los Vientos, entre Cuba y Haití.

Los autonomistas, que no han logrado el grado de gobierno propio que llegó a conceder España a finales del siglo XIX, se enfrentan a un plebiscito en el que no podrían incluir ninguna de sus aspiraciones para mejorar la condición política. Además, están bajo presión de sectores con gran presencia en los medios de comunicación, como el Nuevo Movimiento Independentista y el Movimiento Unión Soberanista, que denuncian todo el proceso como una trampa de los anexionistas y piden boicot.

La reacción hasta ahora de la jefatura autonomista ha sido robustecer su cuadro de candidatos conocidos como conservadores o de derecha para los comicios de 2012. Pero todavía no se ha anunciado si ese partido buscará descarrilar el plebiscito en Washington o en los tribunales, si irá al retraimiento o si intentará ganarlo, con lo que EEUU recuperaría el consentimiento formal para su dominio sobre Puerto Rico que quedó en suspenso cuando en el plebiscito de 1998 ganó la alternativa de “ninguna de las anteriores”.

A ese cuadro se suman sectores más radicales y vinculados a la vertiente armada, que se notan inclinados a rechazar cualquier participación electoral para promover la confrontación y el alzamiento popular contra una condición política, económica y social en crisis.

http://alainet.org/active/50288

VENEZUELA NACIONALIZA INDUSTRIA AURÍFERA                                    

El mandatario venezolano, Hugo Chávez, hizo efectivo el anuncio que habia hecho días atrás, pues ya ha firmado el decreto con que nacionaliza la industria del oro en Venezuela. Se profundiza modelo centrado en el neo desarrollismo extractivista mientras las cotizaciones y consumos se definen en los centros mundiales de poder.

La nacionalización del oro permite el control absoluto sobre la actividad minera por parte del Estado. Esta medida se conoció mediante un discurso televisado en el que el presidente venezolano también manifestó que en las próximas semanas se realizará la repatriación de unos US$ 11.000 millones de reservas en oro que permanecen en bancos europeos y estadounidenses. Además, Chávez dejó en claro que las deudas de la nación no se pagarán con el oro, tampoco será para su uso personal, el oro será utilizado para aumentar las reservas en poder del Banco Central de Venezuela, comunicó BBC.

Fuente: Ecuador en Vivo

PERÚ. DAN OCHO DÍAS A YANACOCHA PARA ABANDONAR PROYECTO CONGA -->  

"Los comuneros manifestaron que van a otorgar ocho días de plazo al proyecto para que pueda desalojar la zona, retirar su maquinaria de la zona (...) hasta el próximo jueves se le ha planteado", dijo Milton Sánchez, dirigente de la asociación de grupos civiles de la zona, quien agregó que los pobladores acordaron bloquear el paso de vehículos de la firma.

Pobladores del norte de Perú pidieron a la minera Yanacocha que desista del desarrollo del gigantesco proyecto Minas Conga de hasta 4.800 millones de dólares, debido a que temen que el plan afecte los recursos hídricos de la zona.

Minas Conga, que contempla la mayor inversión del sector en un solo proyecto en la historia de Perú y que se encuentra en la etapa inicial de construcción, es desarrollado por la estadounidense Newmont y la local Buenaventura a través de su emprendimientos Yanacocha.

El antecedente

El rechazo a Minas Conga se da apenas una semana después de que pobladores de la norteña región de Cajamarca bloquearan el acceso a la gran mina aurífera Yanacocha, para presionar a la firma a concretar un "acuerdo social" varios millones de dólares, con una protesta que incluyó la quema de maquinaria y llevó a la paralización temporal del yacimiento.

Minas Conga, que extraeráentre 580.000 y 680.000 onzas de oro anuales en sus primeros cinco años, forma parte de los proyectos por unos 45.000 millones de dólares que importantes mineras avanzan en el país rico en recursos naturales.

Rechazaron Conga

"En la asamblea que se realizó se llegaron a algunos acuerdos, uno de ellos es que (los comuneros) rechazan la presencia del proyecto minero Conga de Yanacocha por estar ubicado en las cabeceras de cuenca", dijo el martes a Reuters Milton Sánchez, dirigente de la asociación de grupos civiles de la zona.

Los pobladores temen que la construcción de reservorios los deje sin el agua de las lagunas naturales, afirmó, un tema recurrente en las protestas en contra de proyectos mineros en Perú, segundo productor mundial de cobre y el sexto de oro.

"Los comuneros y manifestaron que van a otorgar ocho días de plazo al proyecto para que pueda desalojar la zona, retirar su maquinaria de la zona (...) hasta el próximo jueves se le ha planteado", dijo Sánchez, quien agregó que los pobladores acordaron bloquear el paso de vehículos de la firma.

Minera dice que hay trabajadores heridos

Por su parte, Yanacocha aseguró que tres trabajadores de la empresa resultaron heridos en medio de la "actitud violenta" de pobladores a los que había permitido la entrada al área del proyecto para realizar una inspección.

"Rechazamos con firmeza este tipo de actitudes y exigimos a las autoridades pertinentes las garantías necesarias para evitar que acciones violentas se repitan", agregó.

Minas Conga comenzaría a producir a fines del 2014 tras recibir hace unos meses el visto bueno de Newmont y Buenaventura.

Le dan ocho días a Yanacocha para que se vaya de Conga

El día de ayer 24 de octubre se llevó a cabo una movilización pacífica y visita a los colchones acuífero que dan vida al río Jadibamba que provee de agua a cerca de 68 comunidades del distrito de Huasmín. A dicho evento se dieron cita el Alcalde del Distrito de Huasmín, el Gobernador, el consejero regional por la Provincia de Celendín, alcaldes de centros poblados, rondas campesinas, representantes de canales de riego, juntas administrativas de agua (Jass), docentes de centros educativos de las comunidades afectadas, los que constituyeron un aproximado de 3000 personas. Los participantes recorrieron la cuenca del Jadibamaba manifestando su molestia por la remoción de tierras que realiza el proyecto Conga de minera Yanacocha en las riveras y nacientes del río, "esta remoción de tierras lo están realizando con el objetivo de desaguar las lagunas para construir un reservorio en su reemplazo" manifestaron las autoridades del lugar.

Al término del recorrido, en la comunidad de Alto Quengorío se llevó a cabo una asamblea en la que autoridades de las comunidades manifestaron su profundo rechazo al proyecto Conga, "Daré la vida si es posible en defensa de nuestras aguas, mejor morir a bala antes que morir a pausas sin agua" manifestó José Marín Augusti, alcalde del distrito de Huasmín, que también informó que el Concejo Municipal en pleno acordó defender las lagunas altoandinas del distrito. Al finalizar la reunión la asamblea acordó otorgar 8 días de plazo para que la empresa minera desaloje su maquinaria de las cabeceras de cuenca del distrito.

Por otro lado la Escuela Académico Profesional de Ingeniería Ambiental de la Universidad Nacional de Cajamarca con sede en Celendín, está organizando para el día de mañana un foro sobre minería y medio ambiente en la que se ha convocado a la población celendina así como a las empresas mineras para que expliquen sobre la desaparición de lagunas contemplado en el Proyecto Conga, sin embargo la empresa Yanacocha ha manifestado que no participará en el evento

Fuentes: Celendin Libre y Reuters

           

RTF: http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo626.zip

PDF: http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo626.pdf

SUSCRIPCIÓN Y DES-SUSCRIPCIÓN A “El Grano de Arena”

o CAMBIO DE MAIL:

http://list.attac.org/wws/subscribe/attac-informativo

Para obtener un número anterior entrar en

http://list.attac.org/wws/arc/attac-informativo

Corresponsal de Attac España : Alfonso Hernández Lara

Edición: Susana Merino